Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 24 вересня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постановлені у провадженні за скаргою ОСОБА_1 судові рішення.

Постановою органу досудового слідства від 23 травня 2008 року порушено кримінальну справу за фактами шахрайства та підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, зазначену постанову про порушення кримінальної справи скасовано, та в порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2008 року постанову залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте судовими інстанціями постанову про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора про задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, убачається, що приводом для порушення даної кримінальної справи явилась подана до прокуратури заява громадянина ОСОБА_2 про вчинення щодо нього злочину, а підставою - матеріали дослідчої перевірки. У ході цієї перевірки встановлено, що у 2007 році невстановленими слідством особами підроблено адресну довідку Управління будівництва та архітектури м. Білгород-Дністровська та розписку про продаж будинку, розташованого по АДРЕСА_1, належному по праву власності ОСОБА_2 Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року на підставі зазначених підроблених документів право власності на цей будинок визнано за ОСОБА_1 Таким чином, діями невстановлених осіб ОСОБА_2 спричинено шкоду на суму більш ніж 40 000 грн.

Зазначені обставини потребують належної перевірки й у зв'язку з цим - проведення кримінально-процесуального провадження у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. - 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку доказів, які були зібрані уповноваженими особами.

Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.