Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 24 вересня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого, останнього разу -

6 червня 2002 року за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309,

ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на п'ять років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому призначено три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

Суд визнав ОСОБА_1винуватим у тому, що він 26 листопада 2007 року на кладовищі м. Херсона незаконно на власні потреби придбав 10,6 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав при собі до 30 листопада 2007 року.

Крім того, ОСОБА_1 29 листопада 2007 року на Привокзальній площі м. Херсона незаконно придбав кістень - холодну зброю ударно - роздріблюючої дії, який незаконно носив при собі до 30 листопада 2007 року.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 і направити справу на новий судовий розгляд. Твердить, що призначене засудженому із застосуванням положень ст. 75 КК України покарання є м'яким, воно не відповідає тяжкості вчиненого і даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання і просив скасувати вирок з направленням справи щодо ОСОБА_1 на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, суд послався на докази, що містяться у матеріалах справи.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_1 і при цьому звільняючи його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд, як видно з вироку, послався виключно на те, що засуджений щиро розкаявся.

Разом із тим, суд не звернув уваги на точні положення закону, згідно з якими при вирішенні зазначеного питання суд має належним чином досліджувати і оцінювати всі обставини, які мають значення для справи, та враховувати, що ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави, на які слід посилатися у вироку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив два злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів і незаконним поводженням зі зброєю, він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, характеризується негативно, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, перебуває на обліку як особа без визначеного місця проживання (а. с. 87). Зазначені обставини суд повною мірою не врахував.

У такому разі доводи прокурора у касаційному поданні про необґрунтованість вироку через надмірну м'якість призначеного покарання засудженому та безпідставне застосування до нього правил ст. 75 КК України, є слушними.

Вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Під час якого належить перевірити всі матеріали справи, звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і в разі доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів, призначене йому покарання із застосуванням правил ст. 75 КК України слід вважати м'яким.

Керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий судовий розгляд.