Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м.Києві 24 вересня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на судові рішення, постановлені у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на постанову про порушення кримінальної справи,

постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1, постанову заступника прокурора Суворовського району м.Одеси від 16.07.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки процесуальних документів працівниками міліції під час вилучення у ОСОБА_5. наркотичних засобів скасовано, у порушенні кримінальної справи щодо невстановлених осіб за вказаним фактом відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2008 року постанову суду змінено: вказано про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4. за фактом підробки процесуальних документів під час вилучення у ОСОБА_5. наркотичних засобів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. В решті постанову залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення у справі за скаргою ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд, відмовляючи у порушенні кримінальної справи не взяв до уваги, що в матеріалах перевірки наявні дані для її порушення. Вказує, що апеляційний суд, змінюючи постанову суду першої інстанції, вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Гладкого О.Є., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно постанови прокурора, кримінальну справу щодо працівників УКР ГУМВС в Одеській області було порушено за фактом підробки процесуальних документів при вилученні у ОСОБА_5. наркотичних засобів, що потягло тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд послався на те, що у матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказують на те, що працівниками міліції, які брали участь у проведенні слідчих дій щодо ОСОБА_5., були підроблені процесуальні документи.

При цьому суд не звернув уваги, що згідно з висновком почеркознавчого дослідження від 4.07.2007 року, рукописні записи від імені ОСОБА_5 у поясненні від 23.05.2007 року виконані не ОСОБА_5, а ОСОБА_3, а підпис від імені ОСОБА_5 в тому ж документі виконано ймовірніше за все ОСОБА_3 і вирішити це питання в категоричній формі не видалося можливим.

В той же час суд зазначив про відсутність даних про виконання підписів від імені понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як на момент порушення кримінальної справи, так і на момент розгляду справи за скаргою на постанову прокурора в суді, однак не взяв до уваги, що з’ясувати, ким в дійсності виконані ці підписи можливо лише в межах порушеної кримінальної справи.

Крім того, суд у своїй постанові послався на порушення прокурором ч.2 ст. 98 КК України, оскільки на момент порушення справи були відомі особи, які брали участь у проведенні слідчих дій, а справу порушено за фактом вчинення злочину. Однак, при цьому суд прийняв скаргу в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до розгляду, і, таким чином, їхні права на оскарження постанови прокурора порушено не було.

Отже, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 суд не надав об’єктивної оцінки всім матеріалам, які були підставою для порушення кримінальної справи, прийняв передчасне рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, внаслідок чого постановив необґрунтовану постанову. Апеляційний суд не виправив цієї помилки.

Наведені обставини, згідно з ч.1 ст. 398 КПК України, є підставою до скасування судових рішень, постановлених у даній справі, з направленням справи на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора задовольнити.

постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 31 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2008 року, постановлені у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.