Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 9 грудня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 4 березня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він в середині червня 2006 року близько 18 год. в с. Горностаївка Херсонської області на розі вулиць Радянської та Набережної, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно, викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 стверджує, що апеляційний суд розглянув апеляцію потерпілого ОСОБА_6, а його апеляція, яка була направлена до апеляційного суду з дотриманням норм чинного законодавства, залишилася не розглянутою судом апеляційної інстанції. Також вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Просить судові рішення скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що після постановлення вироку, засудженим ОСОБА_5 18 березня 2010 року, з дотриманням вимог ст. 349 КПК України, було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції (а.с. 93).

Місцевий суд в порядку ст. 354 КПК України 2 квітня 2010 року направив кримінальну справу щодо ОСОБА_5 разом з апеляціями засудженого та потерпілого ОСОБА_6 до апеляційного суду Херсонської області призначивши справу на 11 травня 2010 року (а.с. 99).

Проте, апеляційний суд, розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_6, не звернув уваги, що в матеріалах справи знаходиться апеляція засудженого ОСОБА_5, яка залишилась не розглянутою апеляційним судом.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати зазначене в даній ухвалі, а також належним чином, відповідно до вимог закону, перевірити інші доводи, наведені у касаційній скарзі засудженого. У залежності від встановленого, повинно бути прийнято законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 – скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суду.