Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Кравченко Є.С.

та адвоката ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2008 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 21 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, задоволено, зазначену постанову скасовано і в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відмовлено згідно ст. 99 ч. 1 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2008 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року залишено без зміни.

Із постанови про порушення кримінальної справи та долучених до неї матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що приводом для цього стала заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вимагання хабара в сумі 825 гривень.

Підставою до порушення кримінальної справи стало те, що 21 жовтня 2008 року о 14-ій год. 30 хв. директор КП "Центр інженерних досліджень" ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 хабар у розмірі 825 гривень за підготовку та видачу Звіту по незалежному оцінюванню вартості квартири останнього, яку було оцінено за мінімальною вартістю.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду і ухвали апеляційного суду з направленням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на новий судовий розгляд. Обґрунтовує прохання тим, що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 було порушено на законних підставах та за достатніми даними, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, а тому, на його думку, суд незаконно скасував постанову про порушення кримінальної справи, вдавшись до оцінки доказів, що мав би зробити при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, пояснення адвоката ОСОБА_2, яка заперечувала щодо задоволення касаційного подання, обговоривши наведені в ньому доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236--8 КПК України (1001-05) , розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд за результатами скарги ОСОБА_1 скасував постанову слідчого прокуратури, проте належно не перевірив дані, які були підставою до порушення кримінальної справи. Водночас, суд вдався до оцінки пояснень ОСОБА_3 і послався на відсутність у діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та не спричинення ОСОБА_3 шкоди внаслідок цих дій.

Проте, фактичні дані встановлюються при провадженні досудового слідства, в ході якого слідчий у разі виникнення необхідності змінює пред'явлене обвинувачення або його доповнює.

На порушення місцевим судом вимог закону апеляційний суд при розгляді апеляції прокурора уваги не звернув.

Таким чином, суд першої інстанції допустив такі порушення чинного кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по суті, що відповідно до вимог ст. 398 КПК України є підставою для скасування вказаної постанови та ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236--8 КПК України (1001-05) перевірити доводи скарги ОСОБА_1, а також доводи касаційного подання прокурора та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2008 року, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 21 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, та в порушенні кримінальної справи відмовлено, а також ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2008 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суду.

С у д д і: