Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 22 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1,

вказаною постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що судимості не має,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Також цією постановою звільнено від кримінальною відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо яких рішення не оскаржується.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачувався у тому, що він, працюючи головним лікарем Новгородківської районної санітарно-епідеміологічної станції, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою штучного покращення показників своєї роботи в період з квітня по грудень 2007 року виносив постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, в той час як такі порушення на момент перевірки були усунуті.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи про відсутність порушень санітарного законодавства, вносив завідомо неправдиві дані до постанов про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову місцевого суду в зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. Зазначає, що суд не навів у постанові обставин на обґрунтування того, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечною особою та вказує на те, що останній не розкаявся у вчиненому. Крім того, прокурор зазначає, що суд не врахував, що трудовий колектив не зможе застосовувати заходи виховного характеру до свого керівника, який займає посаду головного санітарного лікаря та об'єктивно оцінювати результати його роботи. Просить направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Як убачається із матеріалів справи, суд, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, вказав, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання і колектив, в якому він працює, бере його на поруки.

Відповідно до ст. 47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності особи в порядку, передбаченою цією статтею, допускається за наявності умов, що стосуються тяжкості діяння, та підстав - щирого розкаяння, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Однак з матеріалів справи не видно, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та як він зобов'язується виправити свою поведінку. У судовому засіданні ОСОБА_1 лише частково визнав себе винним та пояснив, що йому не було відомо, що за підроблення протоколів про адміністративне правопорушення, передбачена кримінальна відповідальність, що свідчить про не усвідомлення протиправного характеру своїх дій.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки особа, яка не визнає себе винною у злочині, а місцевий суд фактично не з'ясував цю обставину.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що заявлене колективом клопотання за змістом не відповідає вимогам ст. 47 КК України, оскільки в ньому не зазначено, які заходи виховного характеру та яким чином вони будуть застосовані до ОСОБА_1 і чи зобов'язується він законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправити довіру колективу.

Також, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд у постанові не навів жодних мотивів на обґрунтування того, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечною особою.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційного подання про необхідність скасування судового рішення щодо ОСОБА_1 та направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.