Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення,

вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Льговське Кіровського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 17.02.2004р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 06.10.2004р. скасовано звільнення від відбування покарання, 10.02.2007 року умовно-достроково звільненого на 10 місяців 12 днів, засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2009 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він наприкінці квітня 2004 року у вечірній час, маючи вільний доступ до домогосподарства ОСОБА_2, що в с. Обертасово Компаніївського району, таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 1826,33 грн.

У кінці листопада на початку грудня 2004 року ОСОБА_1, маючи вільний доступ до майстерні, що по вул. Кірова, 31 селища Компаніївки, таємно викрав належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 2810,70 грн.

24 вересня 2004 року в обідній час ОСОБА_1, проник на територію домоволодіння, що по вул. Яновського, 14 с. Трудолюбівки Компаніївського району, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму 1582, 70 грн.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме не застосував ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про підтримання касаційного подання, скасування постановлених по справі судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що прокурором не оспорюється.

Обґрунтованість твердження у касаційному поданні про те, що суд, при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання, порушив положення ст. 71 КК України, є очевидними.

Однак, на думку колегії суддів, з огляду на те, що ОСОБА_1 повністю відбув покарання за вироком від 17 лютого 2004 року, незастосування судом ст. 71 КК України істотно не вплинуло на законність прийнятого рішення у частині призначення засудженому остаточного покарання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.