Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2008 року за її скаргами.

Постановою старшого слідчого Сніжнянського МВ ДУ МВС України в Донецькій області від 13 червня 2008 року кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 121 КК України, про умисне заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило його смерть, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрито за відсутністю в її діях складу зазначеного злочину.

ОСОБА_1, яка була визнана по справі потерпілою, звернулася до суду зі скаргою на зазначену постанову.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 липня 2008 року її скаргу залишено без задоволення.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляцію.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2008 року її апеляцію залишено без задоволення. Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 липня 2008 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 вказує на необґрунтованість прийнятих судами рішень, оскільки з боку ОСОБА_2 не було реальної загрози життю та здоров'ю ОСОБА_3, яка, на її думку, завдала першому умисне тяжке тілесне ушкодження, посилається на порушення апеляційним судом вимог кримінально-процесуального закону, просить постанову слідчого, постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, потерпілу, яка підтримала свою касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, після винесення місцевим судом 1 липня 2008 року постанови про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1, 8 липня 2008 року матеріали справи за її скаргою були направлені до Апеляційного суду Донецької області, який 10 липня 2008 року розглянув справу за апеляцією ОСОБА_1 без її участі та відмовив у задоволенні апеляції.

Також з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про дату розгляду справи судом апеляційної інстанції було складено 7 липня 2008 року. Проте, згідно штемпелю на наданій скаржницею копії конверту, зазначене повідомлення було здано до поштового відділення для направлення скаржниці лише 9 липня 2008 року. Таким чином ОСОБА_1 була повідомлена про час розгляду справи в апеляційному суді вже після її розгляду.

Зазначене свідчить про те, що скаржниця про час розгляду справи за її апеляцією вчасно повідомлена не була, в апеляційному порядку справу було розглянуто без її участі, чим порушено її права.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, який має бути проведений із дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2009 року про залишення без зміни постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 липня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.