Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 17 вересня 2009 року матеріали за касаційним поданням В.о. Генерального прокурора України на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2008 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень від 10 червня 2008 року в частині порушення кримінальної справи щодо державного виконавця ДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 та невстановлених осіб за фактом викрадення печаток, документів ТОВ "Курені", ТОВ "Місто слави" ТОВ "СЕЛЛ", заволодіння майном готельного комплексу "Русь" шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою з групою осіб при здійсненні ним виконавчих дій по примусовому виконанню ухвал Кегичівського районного суду Харківської області та Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2006 року у справах № 2-647 та № 2-421, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України, а вказану постанову скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляційному порядку постанова не переглядалася.

Як убачається з судового рішення, в органів досудового слідства були відсутні підстави для порушення кримінальної справи, оскільки надана в матеріалах справи копія ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак тих злочинів, за якими відносно нього порушено справу, а будь-яких інших даних, які зазначені прокурором при обгрунтуванні правомірності порушення справи, прокурором при розгляді скарги на зазначену постанову не надано.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судового рішення та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд. Стверджує, що у матеріалах справи зібрано достатньо даних, які вказують на наявність підстав для проведення досудового слідства,

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову прокурора відділу Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень від 10 червня 2008 року в частині порушення кримінальної справи щодо державного виконавця ДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 та невстановлених осіб суд дійшли висновку, що на час порушення кримінальної справи не вбачалось достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки в матеріалах на підставі яких було порушено кримінальну справу не містилось доказів на підтвердження ознак тих злочинів, за якими порушено справу щодо ОСОБА_1

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, приводом для порушення кримінальної справи стали звернення народного депутата України ОСОБА_2, директора ТОВ "Русь ЛТД" ОСОБА_3, представників ЗАТ "Туристичний комплекс "Либідь" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а підставами – матеріали дослідчої перевірки, які вказували на наявність у діях ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст. 2368 КПК України, перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи подання, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2008 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень від 10 червня 2008 року в частині порушення кримінальної справи щодо державного виконавця ДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 та невстановлених осіб за фактом викрадення печаток, документів ТОВ "Курені", ТОВ "Місто слави" ТОВ "СЕЛЛ", заволодіння майном готельного комплексу "Русь" шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою з групою осіб при здійсненні ним виконавчих дій по примусовому виконанню ухвал Кегичівського районного суду Харківської області та Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 листопада 2006 року у справах № 2-647 та № 2-421, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано і відмовлено порушенні кримінальної справи, скасувати, а матеріали справи направити в той же місцевий суд на новий судовий розгляд.