Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 08 вересня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи судом першої інстанції, на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1

постановою прокурора Кіровського району м. Донецька від 14 квітня

2008 року порушено кримінальну справу щодо головного лікаря КУ ЛПЗ ЦМКЛ № 24

м. Донецька ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з постановою прокурора, в січні 2007 року головний лікар КУ ЛПЗ ЦМКЛ № 24 м. Донецька, розташованої на території Кіровського району м. Донецька, ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно в інтересах третіх осіб – ТОВ ВТФ "Арніка", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, дозволив вказаному товариству виконувати будівельні роботи по прибудові до будівлі поліклініки ЦМКЛ № 24 за адресою: м. Донецьк, пр. Семашко, 3А, приміщення аптеки, що призвело до самовільного зайняття земельної ділянки, яка перебуває у власності держави в особі Донецької міської ради площею 0, 005 га і вартістю 21698 грн. 39 коп., а також до самовільного будівництва прибудови ТОВ ВТФ "Арніка" на самовільно зайнятій земельній ділянці.

На постанову прокурора до суду було подано скаргу ОСОБА_1 в якій він вказував на відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 а вказану постанову про порушення кримінальної справи скасовано і відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо нього за

ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2008 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на необґрунтованість та безпідставність ухвали апеляційного суду. Вважає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі питань, які можуть досліджуватися під час розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, чим порушив вимоги

ч. 15 ст. 236-8 КПК України. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а матеріали справи направити в прокуратуру Кіровського району м. Донецька для проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка частково підтримала касаційне подання і просила скасувати постановлені за скаргою ОСОБА_1. судові рішення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що залишаючи без зміни постанову суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи щодо головного лікаря КУ ЛПЗ ЦМКЛ № 24 м. Донецька ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки відсутня об’єктивна сторона складу цього злочину.

Однак таке твердження апеляційного суду є безпідставним у зв’язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім того, з’ясування питань про наявність чи відсутність усіх ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на цій стадії процесу є прерогативою органу слідства, а не суду.

Більше того, апеляційним судом не взято до уваги того, що місцевий суд, всупереч вимогам ч. 15 ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги ОСОБА_1. замість перевірки наявності приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, розглянув та заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1. – направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2008 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Кіровського району м. Донецька від 14 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суду.