Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2007 року,

Постановою помічника прокурора Великоолександрівського району від 6 серпня 2007 року відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову прокурора залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2007 року постанова районного суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень як незаконних. ОСОБА_1 також посилається на порушення апеляційним судом його прав.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даної справи не було дотримано вимог ст. 377 КПК України, які регламентують зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно даної статті в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого рішення. Однак, описово-мотивувальна частина ухвали не відповідає вимогам п. 8 ч. 1 вказаної норми процесуального закону.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що в апеляції ОСОБА_1 порушувалося питання про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводився умисел з боку ОСОБА_2 на приниження його репутації як голови сільради та вказувалося на достатність підстав для порушення щодо неї кримінальної справи.

Суд апеляційної інстанції повинен був викласти в ухвалі аналіз наявних у справі доказів і привести мотиви щодо спростування чи прийняття тверджень апелянта.

Разом з тим, залишаючи без задоволення зазначену апеляцію, апеляційний суд у своїй ухвалі не зазначив підстав, через які докази скаржника не можна визнати обґрунтованими, обмежившись лише загальною фразою щодо правильності прийнятого судом першої інстанції рішення; дослівно: "посилання ОСОБА_1 на незаконність та необґрунтованість постанови суду, та на те, що суд не дав належної оцінки всім доказам у їх сукупності, не знайшло свого підтвердження".

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого, необхідно перевірити всі доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, належним чином мотивувати своє рішення та викласти його у відповідному процесуальному документі згідно вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 вересня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.