Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 27 серпня 2009 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2008 року,

постановою слідчого прокуратури Рахівського району Закарпатської області від 1 серпня 2008 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених статтями 190 та 358 КК України.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_3 на цю постанову задоволено, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано і направлено матеріали прокурору для проведення додаткової перевірки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2008 року зазначену постанову місцевого суду скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і направити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для проведення додаткової перевірки. Стверджує про існування достатніх даних для порушення кримінальної справи, неповноту перевірки, проведеної за її заявою про вчинення злочину, невиконання слідчим вказівок суду, який скасував попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направив матеріали для проведення додаткової перевірки. Зазначає, що всупереч вимогам закону її не було повідомлено про розгляд справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвалу апеляційного суду в даній справі необхідно скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у ч. 2 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд:

1) виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування ухвали чи постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а у випадку скасування ухвали чи постанови про закриття справи і повернення її на додаткове розслідування; скасування окремої ухвали чи постанови; зміну ухвали чи постанови;

2) постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.

Проте всупереч зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону апеляційний суд, як убачається з резолютивної частини його ухвали, прийняв рішення тільки про скасування постанови суду першої інстанції, а про подальше спрямування матеріалів провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначив і ця скарга залишилася не розглянутою.

Тому ухвала апеляційного суду в даній справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути її відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2008 року, якою скасовано постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2008 року про скасування постанови слідчого прокуратури Рахівського району Закарпатської області від 1 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд в іншому складі суду.