Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 27 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 червня 2008 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Врем'євки Великоновосілківського району Донецької області, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 цього Кодексу в зв'язку з передачею його на поруки колективу ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку, а справу щодо нього закрито.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з цією постановою органом досудового слідства ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи на посаді головного державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку та будучи посадовою особою і державним службовцем, діючи в інтересах ОСОБА_2. з метою продажу йому нежитлового підвального приміщення, розташованого в будівлі гуртожитку, що по вул. Є. Жукова, 56 у м. Донецьку, яке перебуває на балансі ДП "Куйбишевське УЖКГ в/о "Донецьквугілля", а також власного незаконного збагачення, не маючи жодних повноважень щодо вчинення будь-яких виконавчих дій і винесення процесуальних документів у виконавчих провадженнях по стягненню із зазначеного підприємства заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, 14 лютого 2007 року перевищив свої службові повноваження та вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдиві документи - акт опису і арешту майна, серію і номер якого під час досудового слідства встановити не вдалося, та копію акту опису і арешту майна серії АА № 480031 вищевказаного нежитлового приміщення, у які вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення цих виконавчих дій у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_2., підписи яких він власноруч підробив, і надав копію акта в КП "Бюро технічної інвентаризації", чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виявилося у підриві авторитету органів державної влади.

4 травня 2007 року ОСОБА_1 повторно перевищив свої службові повноваження і вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий документ - постанову про об'єднання двадцяти виконавчих проваджень по стягненню з ДП "Куйбишевське УЖКГ в/о "Донецьквугілля" заборгованості на загальну суму 2455630 грн. 61 коп. в об'єднане виконавче провадження, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виявилося у підриві авторитету органів державної влади.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 липня 2007 року ОСОБА_1 повторно перевищив свої службові повноваження і вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдиві документи - акт опису і арешту майна серії АА № 013334 та копію акту опису і арешту майна, серію і номер якого під час досудового слідства встановити не вдалося, нежитлового приміщення в будівлі гуртожитку, що по вул. Є. Жукова, 56 у м. Донецьку, в які вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення цих виконавчих дій у присутності понятої ОСОБА_4, підробивши за допомогою невстановленої слідством особи її підпис, і надав копію акта бухгалтеру ДП "Куйбишевське УЖКГ в/о "Донецьквугілля", чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виявилося у підриві авторитету органів державної влади.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постанови суду про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням ст. 47 КК України з тих мотивів, що від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки може бути звільнено особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а ОСОБА_1 вчинив два злочини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 47 КК України (2341-14) за певних визначених цим законом умов може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Проте згідно з постановою суду органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні двох злочинів - передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, що виключало застосування до нього положень ст. 47 цього Кодексу.

Отже суд застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню в даному випадку.

За таких обставин постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 5 червня 2008 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.