Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Заголдного В.В., Канигіної Г.В.

розглянула27 серпня 2009 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2008 року

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, несудимого

засуджено за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням на 2 роки права керувати транспортними засобами.

Із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановлено стягнути із засудженого:

- на користь ООКЛ 975 грн., витрачених на лікування ОСОБА_2;

- у доход держави 14 866 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: розмір судових витрат зменшено з 14 866 грн. до 1 486 грн.

В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 жовтня 2007 року, приблизно о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген Транспортер" і рухаючись по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, в порушення п.п.2.3"б", 12.1, 13.1, 12.3, 1.2 "Правил дорожнього руху" виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21102 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останньому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи апеляційним судом, одночасно зазначає, що суд необгрунтовано призначив йому додаткове покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного йому додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи, висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким дано належну оцінку.

Дії засудженого за ст. 286 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Основне та додаткове покарання засудженому судом призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Із застосуванням ст. 75 КК України його правильно звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Доводи у касаційній скарзі засудженого про те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи апеляційним судом є необгрунтованими.

Матеріалами справи безперечно з'ясовано, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1, а проживає у АДРЕСА_2

За останньою адресою Суворовським районним судом м. Одеси 10 вересня 2008р. ОСОБА_1 було направлене і повідомлення про призначення цим судом на 14 жовтня 2008 року до розгляду кримінальної справи в апеляційному суді Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Таких порушень вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 394КПК України, колегія суддів -

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.