Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Заголдного В.В., Канигіної Г.В.

розглянула 27 серпня 2009р. в судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2008р.

Даним вироком

ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, несудимого,

засуджено за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2, 1978 року народження, громадянина України, несудимого,

засуджено за ст.187 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути із засуджених солідарно на користь потерпілої ОСОБА_3, для відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 3923 грн. 10 коп. і 4000 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Засуджених визнано винними у вчиненні ними такого злочину.

9 квітня 2007р., приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля магазину "Леді" на бульварі Жовтневої Революції в м. Селидове за попередньою змовою між собою, погрожуючи ножем потерпілій Лавриненко, вчинили розбійний напад на неї і заволоділи належним їй майном на суму 2196 грн. 10 коп.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на м'якість призначеного засудженим покарання, порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність засуджених у вчиненні ними злочину, за який їх засуджено, не оспорюються в касаційному поданні, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Дії засуджених за ст. 187 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

Як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про призначення засудженим покарання, суд навів у вироку підстави, які відповідають вимогам ст. 69 КК України, і внаслідок цього призначив більш м'яке покарання, ніж це передбачено санкцією закону, за яким їх засуджено.

Окремо необхідно зазначити ту обставину, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, також просив суд застосувати до засуджених ст. 69 КК України і визначити їм таке покарання, яке призначене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вироком суду.

Отже, підстави для скасування постановленого щодо засуджених вироку за м'якістю призначеного їм покарання, як про це поставлено питання в касаційному поданні, відсутні, а тому у задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів-

У задоволенні касаційного подання заступника прокурора Донецької області відмовити.