Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Сумської області на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 2 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1

Названим вироком ОСОБА_1,

1973 року народження, не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки.

Постановлено стягнути з засудженого судові витрати, вирішено долю речових доказів.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він наприкінці липня 2008 року на околиці смт.Бромля Тростянецького р-ну Сумської області зірвав два кущі коноплі, внаслідок чого незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 46,72 гр. у перерахунку на суху речовину згідно аналітичних розрахунків, яку, зберігаючи при собі, незаконно перевіз до місця свого проживання в кв.АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту. Названу речовину ОСОБА_1 висушив, відділив листя та верхівки суцвіть від стебел та подрібнив, внаслідок чого незаконно виробив та виготовив готовий до вживання наркотичний засіб, який продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

Під час проведення огляду вищеназваної квартири 21 серпня 2008 року працівниками міліції було виявлено і вилучено три пакети із речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою 37,74 гр. у висушеному стані, та пакет з пристроєм для куріння з нашаруванням речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу масою 0,130 гр. у висушеному стані.

16 серпня 2008 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання схилив ОСОБА_2 вжити наявний у нього наркотичний засіб та незаконно безоплатно збув їй канабіс масою 0,9 гр. згідно аналітичних розрахунків, який остання вжила шляхом паління у наданому ОСОБА_1. приміщенні за його місцем проживання.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Сумської області просить змінити вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить виключити рішення про призначення додаткового покарання, призначеного за ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна, посилаючись на те, що у діях засудженого відсутній корисливий мотив, а також призначення такого покарання суперечить вимогам ст. 77 КК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Вергізової Л.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій у касаційному поданні не оспорюються.

Як видно із вироку, суд визнав доведеною винність засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Санкція зазначеної норми закону передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна як обов'язкове. Непризначення такого покарання можливе тільки у порядку, передбаченому ч.2 ст. 69 КК України.

В той же час, інші доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні додаткового покарання ОСОБА_1 є слушними.

Так, у ч.1 ст. 75 КК України чітко визначені види покарань, від яких особа може бути звільнена з випробуванням, і конфіскація майна до кола цих покарань не входить.

Згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено.

За таких обставин, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, відповідно до ч.1 ст. 398 КПК України вирок слід змінити і виключити з нього рішення про застосування щодо ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 2 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити з нього рішення про застосування до засудженого додаткового покарання у виді конфіскації майна.