Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1,

зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м. Вінниці, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

В апеляційному порядку даний вирок не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 10 вересня 2007 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, що виникли на побутовому рівні, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_2. декілька ударів кулаком в ділянку шиї спереду, після чого стиснув його шию рукою, що призвело до негайної смерті потерпілого внаслідок механічної асфіксії.

У касаційному поданні прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості; неповноту судового слідства та необґрунтованість висновків суду. У зв'язку із цим просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину при зазначених у вироку обставинах та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і в касаційному порядку не оспорюються.

Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_1. покарання є безпідставним. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_1. найнижчого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 115 КК України, суд у вироку врахував те, що даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, вчинений у стані алкогольного сп'яніння.

Одночасно судом було враховано і те, що ОСОБА_1. раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні частково паралізованого вітчима, що суд врахував у якості обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи наведені обставини, суд прийняв обґрунтоване рішення про призначення ОСОБА_1. такого покарання, яке враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи засудженого, є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи прокурора про те, що зазначені обставини не входять до переліку обставин, що пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, є необґрунтованими. Відповідно до частини 2 зазначеної статті при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Так само безпідставними є і посилання прокурора на невідповідність мотивувальної частини вироку вимогам ст. 334 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, висновки суду ґрунтуються на ретельно досліджених в судовому засіданні доказах із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.