Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2014 року у розмірі 1702,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" має перед позивачем заборгованість зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2014 року у розмірі 1702,79 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року позов задоволено: стягнуто з приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" (код ЄДРПОУ 03117079, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 108) на користь Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1702,79 (одна тисяча сімсот дві гривні сімдесят дев'ять коп.).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" є юридичною особою, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рогатинському районі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Об'єктом оподаткування для платника зазначеного збору є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону.

Працівнику відповідача ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дані обставини підтверджуються розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витрати позивача на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за січень 2014 року добровільно приватним акціонерним товариством "Рогатинавто" не відшкодовані, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" обов'язку по відшкодуванню Пенсійному фонду витрат, понесених на виплату пільгової пенсії бувшому працівнику відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності у ПрАТ "Рогатинавто" обов'язку здійснювати відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2 з мотивів скасування в судовому порядку розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, на підставі якого ОСОБА_2 виплачувалась пенсія.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 частини другої розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, визначено статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зокрема, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботичоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно із пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (z0064-04) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що працівнику відповідача ОСОБА_2 призначено пільгову пенсію відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Заборгованість відповідача з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за січень 2014 року згідно поданих розрахунків становить 1702,79 грн. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком боргу по відшкодуванню витрат на доставку та виплату таких пенсій.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції щодо наявності у приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" обов'язку по відшкодуванню Пенсійному фонду витрат, понесених на виплату пільгової пенсії бувшому працівнику відповідача - ОСОБА_2

Посилання суду апеляційної інстанції на відсутність у ПрАТ "Рогатинавто" обов'язку здійснювати відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2 з мотивів скасування в судовому порядку розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, на підставі якого ОСОБА_2 виплачувалась пенсія, колегія суддів до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №809/1759/14, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року №139136 про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року №К/800/15937/15 зазначені судові рішення у справі №809/1759/14 скасовані; у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року №139136 про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 є чинним.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" обов'язку з відшкодування Пенсійному фонду витрат, понесених на виплату пільгової пенсії бувшому працівнику відповідача - ОСОБА_2, вірним є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року скасувати.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишити в силі.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.