Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 серпня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на строк 2 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він 19 серпня 2008 року будучи службовою особою, під час виконання посадових обов'язків начальника управління освіти виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, у своєму робочому кабінеті, що розташований у приміщенні управління освіти на вул. Ковельській, 129 у м. Володимир-Волинську, отримав хабар від ОСОБА_2 у розмірі 200 грн. за видачу направлення для влаштування доньки останнього в дитячий садочок.

Крім того, 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 повторно, у своєму робочому кабінеті, отримав від ОСОБА_3 хабара у розмірі 3 000 грн. за працевлаштування на роботу її доньки ОСОБА_4 на посаду вчителя НВК № 3 м. Володимир-Волинська.

Продовжуючи свої злочинні дії 4 вересня 2008 року останній у своєму робочому кабінеті отримав хабар у вигляді коньяку вартістю 28 грн. 75 коп. та 1 кг. винограду вартістю 15 грн., а всього на суму 43 грн. 75 коп. від ОСОБА_5, за працевлаштування її сина в групу дитячого садка школи-інтернату.

Також, у приміщені дошкільного навчального закладу № 7, розташованого на вул. Луцькій, 90 у м. Володимир-Волинську, 12 вересня 2008 року ОСОБА_1 одержав хабар в сумі 1 300 грн. від головного інженера ТзОВ "Сільгазінвест" ОСОБА_6 за укладення угоди на придбання управлінням освіти у вказаного товариства харчоварочного котла марки "КПЕСМ-60"

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, безпідставно звільнив його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. У зв'язку з цим просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, засудженого ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Твердження прокурора у касаційному поданні про безпідставність звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади грунтується на законі, роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України та матеріалах справи.

Як зазначено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) , при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням суд, відповідно до вимог ст. 77 КК України, може призначити додаткові покарання, зокрема, позбавлення права обіймати певні посади. Додаткові покарання виконуються реально, про що суд зазначає у резолютивній частині вироку.

Суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не зазначив у вироку, від відбування якого саме покарання звільняється особа, тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.