Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 березня 2010 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, та касаційною скаргою ОСОБА_5 – особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2009 року,

постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району

м. Одеси від 17 липня 2009 року порушено кримінальну справу щодо першого заступника Одеської обласної інспекції по контролю за якістю лікарських засобів ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Згідно з постановою прокурора, приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_5 про вимагання в нього хабара в розмірі 1 500 доларів США першим заступником Одеської обласної інспекції по контролю за якістю лікарських засобів ОСОБА_6 за призначення на посаду завідуючого сектором правової та кадрової роботи інспекції, а підставами – достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ознак одержання хабара, поєднане з вимаганням.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6, Приморський районний суд м. Одеси постановою від 4 серпня 2009 року скасував постанову про порушення кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2009 року постанова районного суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_6 порушена законно та обґрунтовано, оскільки у слідчого були достотні приводи і підстави для цього.

ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі, посилаючись на те, що суд заздалегідь дав оцінку доказам та висловив думку щодо кваліфікації злочину, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що судові рішення слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що подання та скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, має перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для її винесення, але не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Зазначених положень закону в даному провадженні не було дотримано.

Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6, суд послався на те, що в матеріалах перевірки немає достовірних даних про вимагання ОСОБА_6 хабара, оскільки із запису, наданого ОСОБА_5, невідомо між ким відбулась розмова, слідчим не допитаний свідок ОСОБА_7 в присутності якого мало місце вимагання. Щодо виявлення грошей в кабінеті ОСОБА_6, то суд зазначив, що під час огляду місця події світіння рук від люмінесцентної фарби виявлено не лише у ОСОБА_6, а й у ОСОБА_8 і ОСОБА_9, крім того до кабінету ОСОБА_6 мали доступ інші працівники інспекції, а тому слідчим не встановлено, що саме ОСОБА_6 отримав гроші. Крім того суд вказав на ряд процесуальних порушень, зокрема, на відсутність даних про звукозаписувальний прилад та носій, а також на те, що в протоколі огляду місця події відсутній час його проведення.

При цьому судом не було звернуто уваги й не дано оцінки тому, що підставами для порушення кримінальної справи слідчий визнав наявні в матеріалах перевірки, які були надані й суду, дані протоколу огляду місця події, проведеного в робочому кабінеті ОСОБА_6, про виявлення на його руках спеціальної речовини, якою були помічені гроші, а в шафі – грошей, що були вручені ОСОБА_5. Натомість суд проаналізував та дав оцінку матеріалам дослідчої перевірки.

Крім того, перевірка доказів на предмет їх законності виходить за межі наданих суду повноважень при розгляді скарг даної категорії.

Інших обґрунтованих доводів щодо незаконності постанови про порушення кримінальної справи в постанові районного суду не наведено.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені місцевим судом помилки і постановив незаконне рішення, як про це обґрунтовано зазначено в касаційному поданні.

Тому ухвала апеляційного суду, як і постанова місцевого суду, підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України перевірити доводи скарги ОСОБА_6 та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора та касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2009 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 17 липня 2009 року про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.