Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 11 серпня 2009 року справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ДП НАЕК "Енергоатом" на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року,

заступником начальника Головного слідчого управління МВС України 06 серпня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "ВВД" коштами та правом на майно ДП НАЕК "Енергоатом" шляхом обману та зловживанням довірою на загальну суму 14 999 402 грн. 47 коп., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника ГСУ МВС України, у період з 01 липня 2000 року по 29 вересня 2006 року, група невстановлених осіб, із використанням ТОВ "ВВД" та інших фірм, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно придбавши право на майно, заволоділи коштами ДП НАЕК "Енергоатом" на загальну суму 14 999 402 грн. 47 коп.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2008 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову заступника начальника ГСУ МВС України від 06 серпня 2007 року, якою порушено кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "ВВД" коштами та правом на майно ДП НАЕК "Енергоатом" шляхом обману та зловживанням довірою на загальну суму 14 999 402 грн. 47 коп., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, скасовано і у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року апеляцію представника ДП НАЕК "Енергоатом" ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2008 року - без зміни.

У касаційній скарзі представник ДП НАЕК "Енергоатом" адвокат ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону. Вважає, що рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи є безпідставним.

Крім того, адвокат зазначає, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив усі доводи апеляції, чим порушив вимоги ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, представника ДП НАЕК "Енергоатом" адвоката ОСОБА_1 про підтримання касаційної скарги, захисника ОСОБА_2, який вважав судові рішення законними та обґрунтованими, міркування прокурора ОСОБА_4, яка підтримала касаційну скаргу та просила судові рішення скасувати, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи адвоката, викладені у скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "ВВД" коштами та правом на майно ДП НАЕК "Енергоатом", за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, місцевий суд у постанові зазначив, що оскільки спірні питання між вказаними суб'єктами господарської діяльності вирішено рішенням Господарського суду м. Києва від 01 лютого 2002 року, при цьому вказавши, що це рішення 22 січня 2008 року скасоване Господарським судом м. Києва за нововиявленими обставинами, то між ТОВ "ВВД" та ДП НАЕК "Енергоатом", існують цивільно-правові відносини.

Крім того, суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, послався на попереднє рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2008 року, яким скасовано аналогічну постанову про порушення кримінальної справи за цим же фактом.

Апеляційний суд м. Києва залишив це рішення без зміни.

Колегія суддів вважає, що судові рішення у даній справі постановлені із порушенням вимог закону, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. - 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити чи були у слідчого приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержання при цьому вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Одночасно цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Як убачається зі справи, детально навівши у постанові вказані положення закону, суд не дотримався їх.

Суд вдався до оцінки зібраних досудовим слідством матеріалів, зокрема, рішення Господарського суду м. Києва від 01 лютого 2002 року, чого не мав права робити.

Посилаючись на вказане рішення, яким було врегульовано спірні питання між ТОВ "ВВД" та ДП НАЕК "Енергоатом", суд визнав, що між вказаними суб'єктами господарської діяльності існують цивільно-правові відносини. Поряд із цим, місцевим судом, хоч і вказано у постанові, однак не враховано те, що рішення Господарського суду м. Києва від 01 лютого 2002 року скасоване цим же судом 22 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Нормами кримінально-процесуального закону, що регулюють розгляд справ даної категорії, не передбачено на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, досліджувати зібрані досудовим слідством докази чи давати їм оцінку.

Допустивши зазначені помилки, суд першої інстанції прийняв передчасне і необґрунтоване рішення про скасування постанови заступника начальника Головного слідчого управління МВС України.

Апеляційний суд при розгляді апеляції представника ДП НАЕК "Енергоатом", фактично продублював рішення місцевого суду, залишивши поза увагою допущені ним порушення кримінально-процесуального закону.

З огляду на наведене, зазначені судові рішення не можна вважати законними, тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду має бути враховано наведене у даній ухвалі, а також належним чином, відповідно до вимог закону, перевірена скарга ОСОБА_3 та ураховано доводи адвоката ОСОБА_1 У залежності від встановленого, повинно бути прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України

касаційну скаргу представника ДП НАЕК "Енергоатом" адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2008 року про скасування постанови заступника начальника ГСУ МВС України від 06 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "ВВД" коштами та правом на майно ДП НАЕК "Енергоатом" шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний суд.