Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 11 червня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові рішення.

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 6 травня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

м. Норильська РФ, не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця

м. Архангельська РФ, не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 24 листопада 2007 року, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі ОСОБА_5 у м. Донецьку, діючи узгоджено, вчинили на нього та ОСОБА_6 розбійний напад. Примушуючи потерпілих видати гроші, вони наносили удари спочатку руками та ногами, а потім ножем та молотком, які знайшли у квартирі, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. На пропозицію ОСОБА_6 пішли до нього додому по гроші. ОСОБА_1 залишився у під`їзді, а ОСОБА_2, погрожуючи ОСОБА_6 викруткою, увійшов у квартиру. Однак у той час у квартирі знаходилась мати ОСОБА_6, на її крик прибігли сусіді, й засуджені втекли.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що прийшов до ОСОБА_5 з особистих справ, без мети вчинити розбійний напад, а потерпілі самі затіяли сварку. Зазначає, що справу сфабриковано працівниками міліції. Просить змінити судові рішення та перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 121 КК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що умислу на незаконне заволодіння чужим майном у засуджених не було, тому їх дії слід кваліфікувати як хуліганство, а дії ОСОБА_1 ще й як спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження. Указує, що в даному випадку мав місце ексцес виконавця ОСОБА_1 Вважає призначене його підзахисному покарання занадто суворим. Просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_2, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання з урахуванням усіх пом'якшуючих обставин.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи убачається, що висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні за попередньою змовою між собою розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є правильним.

Так, засуджені на досудовому слідстві та у судовому засіданні не заперечували, що у стані алкогольного сп`яніння прийшли до квартири ОСОБА_5, били потерпілих, потім пішли до ОСОБА_6 по гроші. Факт вимагання грошей під час нападу підтвердили й потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зазначені докази узгоджуються між собою та іншими доказами у справі. Зокрема, вони об`єктивно підтверджуються даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки й обставин події, висновків судово-медичних експертиз та іншими матеріалами справи.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, не встановлено.

Вивченням матеріалів справи не виявлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б скасування постановлених у справі судових рішень.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженими та їх захисниками в апеляціях доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційних скарг, належним чином перевірено й спростовано.

Покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено згідно з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про їх особу, обставин справи, які впливають на ступінь їх відповідальності, та є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Отже, передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до касаційного розгляду відсутні.

у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 відмовити.