Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 вересня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 20 травня 2003 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на п’ять років два місяці позбавлення волі, звільненого 15 березня 2008 року за відбуттям покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, за обставин, викладених у вироку, в ніч з 6 на 7 вересня 2009 року незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину об’ємом приблизно 5 мл, що містить в собі психотропну речовину метамфетамин (первитин), з якої приблизно 2 мл вжив сам, а решту – зберігав з метою збуту.

7 вересня 2009 року ОСОБА_5 збув цю психотропну речовину об’ємом 3 мл ОСОБА_6 за 80 гривень. Цього ж дня ОСОБА_5 повторно незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину об’ємом приблизно 7 мл, із якої приблизно 1,8 мл вжив сам, а решту – зберігав з метою збуту та намагався збути 2,4 мл метамфетаміна (первитина) ОСОБА_6, але був затриманий працівниками міліції.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_5 7 вересня 2009 року було виявлено та вилучено психотропну речовину загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,328 г, яку він зберігав з метою збуту.

У касаційному поданні прокурор посилається на призначення засудженому надмірно м’якого покарання. Просить вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу – направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора на підтримку подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а поширення наркоманії та зростання злочинності на її ґрунті набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоров’я населення.

Приймаючи рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, місцевий суд не врахував, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким. ОСОБА_2 увагою суду залишилось і те, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин та знову вчинив аналогічний злочин.

За таких обставин висновок суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України не ґрунтується на законі, а призначене ОСОБА_5 покарання не можна вважати справедливим внаслідок його м’якості, у зв’язку з чим вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.