Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 2 квітня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5.08.2008 року щодо ОСОБА_1

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальну справу закрито згідно з п.2 ст. 7-1 КПК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Суд встановив, що 4.06.2008 року близько 23-00 год. Дутчак, знаходячись у кафе-барі у с.Тарасівка Бобринецьукого р-ну Кіровоградської області, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2 вартістю 1215,16 грн.

У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області просить скасувати названу постанову та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що відповідно до ст. 46 КК України звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим можна в тому разі, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Вказує, що оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, то суд повинен був постановити вирок та призначитиОСОБА_1покарання у межах санкції зазначеної правової норми.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., думку прокурора Вергізової Л.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

ЗвільнюючиОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі згаданої норми закону, суд не врахував, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_1, згідно з викладеною у ст. 12 КК України класифікацією, належить до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином суд неправильно застосував кримінальний закон і постановив необгрунтоване рішення.

Наведені обставини згідно з ч.1 ст. 398 КПК України є підставою до скасування постанови про звільненняОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та направлення справи на новий судовий розгляд для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5.08.2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.