Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 липня 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами представників цивільних позивачів ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та ЗАТ "Українські радіосистеми" на судові рішення щодо ОСОБА_7

вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 грудня 2008 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що немає судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 361 КК України до штрафу у розмірі 10 200 грн.

Відмовлено в задоволенні цивільних позовів заявлених ЗАТ "Український мобільний зв’язок" на загальну суму 216 935 грн., ЗАТ ""Українські радіосистеми" на загальну суму 1268 грн. 50 коп. та ЗАТ "Київстар" на загальну суму 29 102 грн. 89 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2009 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він обіймаючи посаду адміністратора ТОВ "Український телефон і телеграф", будучи в службовому приміщенні "Операційний зал", що в офісі 65 буд. 58 на вул. Кулакова в м. Севастополі, з 1 липня по 15 жовтня 2005 року використовуючи спеціальне телекомунікаційне обладнання підприємства ТОВ "Український телефон і телеграф", умисно несанкціоновано втрутився до роботи мереж електрозв’язку операторів телекомунікації ЗАТ "Український мобільний зв’язок", ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар", що потягло підробку процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку його маршрутизації.

Так, ОСОБА_7 1 липня 2005 року розробив схему та використовуючи телекомунікаційне обладнання ТОВ "Український телефон і телеграф", виготовив апаратно-програмний комплекс для направлення міжнародного телефонного трафіку на телекомунікаційну лінію загального використання України, яке підключив між собою через мережу "Інтернет" для надання послуг телефонного міжнародного зв’язку, де проходила підміна телефонного номера іноземного абонента на номер українського оператора.

Для підміни оригінального номеру міжнародного оператора зв’язку номером українського оператора зв’язку ОСОБА_7 з 30 липня 2005 року по 23 серпня 2005 року використовував номери ЗАТ "Українські радіосистеми", з 8 серпня 2005 року по 2 вересня 2005 року номери українського оператора зв’язку ЗАТ "Український мобільний зв’язок", з 6 серпня 2005 року по 15 серпня 2005 року номери українського оператора зв’язку ЗАТ "Київстар".

Таким чином, ОСОБА_7 умисно за допомогою зазначеного комплексу направляв отриману із Всесвітньої комп’ютерної мережі загального доступу "Інтернет" міжнародний телефонний трафік в мережі зазначених операторів шляхом підміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на телефони з номерного ресурсу зазначених операторів, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації та невірного відображення інформації, яка надходила на розташовані у м. Києві центральні білінгові сервери вказаних операторів електрозв’язку.

Невірне відображення процесу обробки інформації відобразилося у підміні оригінального номеру міжнародного оператора зв’язку номером із номерних ресурсів операторів ЗАТ "Український мобільний зв’язок", ЗАТ "Українські радіосистеми", ЗАТ "Київстар", що не дозволило фіксувати дані про міжнародні дзвінки, які відбулися. За таких обставин зазначені оператори не мали можливості отримати достовірну інформацію про міжнародні дзвінки, які вже відбулися та здійснювати належні взаєморозрахунки з міжнародними операторами зв’язку, а також в мережах зазначених операторів була порушена система, яка належала для маршрутизації, комунікації, передачі та отримання сигналів між початковим та кінцевим обладнанням, яке обслуговувало телефоні розмови абонентів.

У касаційних скаргах представники цивільних позивачів порушують питання про скасування судових рішень в частині цивільних позовів з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. На їх думку, суд необґрунтовано відмовив їм у задоволенні цивільних позовів.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Пересунька С.В., який підтримав касаційні скарги і просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, представника цивільного позивача ЗАТ "Київстар" ОСОБА_5, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 361 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України, і є справедливим.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині вирішення цивільного позову заявленого цивільними позивачами ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар" підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар" заявили цивільні позови, в яких просили стягнути з ОСОБА_7 на користь ЗАТ "Українські радіосистеми" у відшкодування матеріальної шкоди 1268 грн. 50 коп., ЗАТ "Київстар" - 29 102 грн. 89 коп.

Суд, відмовляючи в задоволенні цивільних позовів, послався на те, що позовні вимоги зазначених операторів не підлягають задоволенню у зв’язку з недоведеністю факту заподіяння ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого доходу - упущеної вигоди вказаних операторів електрозв’язку.

Проте, судом встановлено що внаслідок створення апаратно-програмного комплексу ОСОБА_7 направляв отриману із Всесвітньої комп’ютерної мережі загального доступу "Інтернет" міжнародний телефонний трафік в мережі зазначених операторів шляхом підміни оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків на телефони з номерного ресурсу операторів ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації та невірного відображення інформації, чим позбавив операторів міжнародного зв’язку та українських операторів ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар" здійснювати належні взаєморозрахунки за надані послуги маршрутизації, комунікації, передачі та отримання сигналів міжнародного зв’язку, а тому висновки суду про відсутність реальних збитків є передчасним.

Апеляційний суд на допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону, які колегія суддів вважає істотними, уваги не звернув та залишив вирок місцевого суду без зміни.

За таких обставин, судові рішення в частині вирішення цивільних позовів ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар" підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

При новому судовому розгляді необхідно розглянути справу з дотриманням чинного законодавства та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційні скарги цивільних позивачів ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." задовольнити.

Вирок Ленінського районного м. Севастополя від 29 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову ЗАТ "Українські радіосистеми" та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.