Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 24 березня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2008 року,

старший слідчий СВ ПМ ДПА в місті Києві постановою від 10 січня 2008 року порушив кримінальну справу щодо службових осіб ТзОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі - Товариства) ОСОБА_1,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою до цього стали матеріали невиїзної документальної перевірки, в ході якої було встановлено, що працівники зазначеного товариства ОСОБА_3., ОСОБА_2 ОСОБА_1 з використанням свого службового становища документально оформили ряд недійсних угод про продаж та повторну купівлю по завищеній ціні вже придбаної однієї й тієї ж продукції, на підставі яких шляхом збільшення валових витрат та податкового кредиту занизили об'єкт оподаткування, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло коштів у вигляді податку на додану вартість в особливо великих розмірах, та заявили до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість у розмірі 766 881 гривню, якою після перерахування заволоділи.

Шевченківський районний суд міста Києва своєю постановою від 13 лютого 2008 року скасував постанову слідчого й відмовив у порушенні кримінальної справи. Послався в основному на те, що дані, які послужили підставами до порушення кримінальної справи, не містять ознак злочинів проти власності та сфері господарської чи службової діяльності, спростовуються висновком спеціаліста-економіста про відповідність дій посадових осіб Товариства вимогам податкового законодавства, а також на відсутність даних, які підтверджують посадове становище осіб, в інтересах яких подані скарги.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2008 року постанова суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що висновки судів першої та апеляційних інстанцій встановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону та не відповідають матеріалам перевірки, якими стверджується наявність у діях службових осіб ТзОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" ознак злочинів.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора Пересунька С.В. про задоволення касаційного подання з наведених у ньому підстав, захисника ОСОБА_4 який просив судові рішення залишити без зміни, після перевірки матеріалів справи та обговорення доводів касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.ч. 13, 14 ст. - 236-8 КПК України, якою встановлені межі судового контролю, суд першої інстанції мав би перевірити, чи містять матеріали дослідчої перевірки, що стали підставами до порушення даної кримінальної справи, дані, які вказують на наявність ознак злочину, чи достатньо їх для того, щоб розпочати кримінально-процесуальне провадження стосовно названих осіб і чи немає обставин, які виключали можливість прийняття такого рішення, чи у межах наданих повноважень та із додержанням вимог процесуального закону діяв слідчий при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи.

Проте зазначені питання не стали предметом судового контролю. Як убачається з матеріалів справи, суд фактично вдався до оцінки матеріалів дослідчої перевірки, визначив їх доказове значення й визнав такими, що не вказують на наявність ознак злочину. При цьому послався на обставини, які не існували на момент порушення кримінальної справи, а були встановлені в ході досудового слідства (йдеться про висновок спеціаліста-економіста Київського науково-дослідного інституту судових № 624 від 20 січня 2008 року). Такі дії за своїм змістом є неприпустимими, оскільки виходять за межі судового контролю, а висновки, яких дійшов суд, - передчасними, тому що зроблені на підставі даних, фактична сторона та правова природа яких не були встановлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що постанова суду не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого з урахуванням зазначених підстав у межах процесуальних повноважень, передбачених ст. - 236-8 КПК України, слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки під час розгляду справи апеляційний суд не усунув зазначені порушення закону, скасуванню підлягає й ухвала апеляційного суду.

Доводи захисника ОСОБА_4 висловлені у засіданні касаційного суду, про те, що Товариство сплатило податок на додану вартість та штрафні санкції відповідно до направленого податкового повідомлення-рішення, що є у матеріалах справи, не можуть бути підставами для визнання судових рішень законними та обґрунтованим, оскільки ці обставини не зазначені у скаргах на постанову про порушення кримінальної справи й не були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій.

Що ж до прохання касаційного подання про залишення скарги захисника без задоволення, то вони безпідставні, оскільки касаційний суд не вправі приймати такі рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2008 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 07 березня 2008 року про скасування постанови старшого слідчого податкової міліції від 10.01.2008 року щодо посадових осіб товариства "Метро Кеш енд Кері Україна" скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.