Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 19 березня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та скаргою захисника ОСОБА_3. на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку с. Дмитрівка Кокчетавської області

Республіки Казахстан, мешканку м. Апостолове

Дніпропетровської області, таку, що судимості

не має,

за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз відповідно 62 гривні 77 копійок і 62 гривні 77 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року вирок місцевого суду змінено: перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 8 років.

Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 7 грудня 2006 року в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, під час конфлікту зі співмешканцем ОСОБА_2, що виник на ґрунті неприязних відносин, ножем завдала йому удари в бокову частину тулубу та у ділянку грудної клітини праворуч, чим заподіяла смерть останньому.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вважаючи, що дії ОСОБА_1 неправильно перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КПК України, а тому просить справу направити на новий апеляційний розгляд.

У касаційні скарзі захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах засудженої ОСОБА_1, дає свій аналіз доказам у справі та просить змінити ухвалу апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок суворості, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ст. 124 КК України та пом'якшити призначене їй покарання й звільнити від його відбування з випробуванням. Мотивує прохання тим, що ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони. Також посилається на порушення права засудженої на захист під час досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання та вважав, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання та скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а касаційне подання підлягає задоволення з таких підстав.

Питання про направленість умислу на вбивство необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Рішення про зміну вироку та перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України апеляційний суд мотивував тим, що у засудженої умислу на вбивство потерпілого не було, а її відношення до наслідків у виді смерті характеризується необережністю, при цьому суд послався на показання засудженої у суді. Цей висновок зроблено без урахування всіх обставин справи та зібраних по справі доказів.

Дійсно, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що не бажала заподіяти смерті ОСОБА_2, а удари ножем завдала йому у зв'язку з погрозою з його боку завдати удар виделкою. Кількість завданих ударів ОСОБА_1 не пам'ятала внаслідок знаходження в стані алкогольного сп'яніння.

Під час відтворення обстановки та обставин події вона пояснювала, що перший удар завдала ножем у бокову частину тулуба потерпілого.

Висновок місцевого суду про відсутність будь-яких реальних погроз життю ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 під час заподіяння йому смерті апеляційна інстанція визнала обґрунтованим.

Однак, приймаючи рішення про перекваліфікацію дій засудженої, апеляційний суд не з'ясував належним чином зміст і спрямованість умислу ОСОБА_1, не врахував, що судово-медичним дослідженням на трупі виявлено два поранення, у тому числі у виді проникаючого поранення правої поверхні грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, яке могло виникнути останнім у порядку завдання тілесних ушкоджень.

Апеляційним судом не взято до уваги й показання потерпілих ОСОБА_4. таОСОБА_5про постійні сварки між засудженою та потерпілим ОСОБА_2 та про заподіяння раніше ОСОБА_1 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8про те, що між засудженою та ОСОБА_2 відбувалися конфлікти, свідка ОСОБА_9про вживання нею в день вчинення злочину разом із ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

З огляду на викладене, перекваліфікація дій ОСОБА_1 апеляційною інстанцією з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 121 КК України є недостатньо обґрунтованою, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

У зв'язку із скасуванням рішення апеляційної інстанції за наведених вище підстав скарга захисника ОСОБА_3. не підлягає задоволенню.

Під час нового апеляційного розгляду кримінальної справи апеляційному суду слід належним чином перевірити обґрунтованість доводів апеляційних подання та скарг та ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання прокурора задовольнити, касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.