Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2010 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24 червня 2009 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення службовими особами Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Як зазначено у постанові, у період з 05.02. до 27.02.2009 року службові особи Міністерства юстиції України, діючи в інтересах службових осіб ТОВ "Меджістерс", з метою укладання останніми договору з НАК "Нафтогаз України" про закупівлю юридичних послуг без проведення тендеру, підробили на бланку Міністерства юстиції України за вихідним номером 2456-0-33-09 від 23.02.2009 року експертний висновок щодо наявності умов застосування компанією процедури закупівлі в одного учасника ТОВ "Меджістерс" юридичних послуг у галузі права. Цей висновок підписаний від імені першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_6

На підставі цього висновку, 26.03.2009 року між НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Меджістерс" без належної тендерної процедури закупівлі послуг за державні кошти, що передбачена відповідною постановою КМУ, було укладено договір про закупівлю юридичних послуг на суму 34963265, 57 грн. На даний час за цим договором НАК "Нафтогаз України" перерахувало на рахунок ТОВ "Меджістерс" 1197553, 31 грн.

Таким чином, внаслідок службового підроблення службовими особами Міністерства юстиції України, було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам НАК "Нафтогаз України", що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зазначену постанову слідчого скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови та ухвали Апеляційного суду, як незаконних й необґрунтованих, постановлених з порушенням норм кримінально-процесуального закону та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення захисника, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції належним чином, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, перевірив дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи і постановив обґрунтоване рішення, дійшовши висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами Міністерства юстиції України, за ч. 2 ст. 366 КК України, скасувавши зазначену постанову слідчого.

Даних про те, що юридичні послуги на суму 1197553, 31 грн. не були надані, у матеріалах справи немає. За таких обставин, не можна вважати, що державним інтересам та інтересам НАК "Нафтогаз України" було заподіяно будь-якої шкоди.

Апеляційна інстанція під час перегляду справи не знайшла порушень вимог кримінально-процесуального закону і підстав для задоволення апеляції прокурора.

Таким чином, колегія суддів вважає постановлені судові рішення законними й обґрунтованими, а викладені в касаційному поданні доводи прокурора, висновки судових інстанцій не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2009 року, постановлених за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 24 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами Міністерства юстиції України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без зміни, а касаційне подання прокурора – без задоволення.