Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 5 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 5 листопада 2007 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неодноразово судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1. призначено 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 виправдано за епізодами злочинів щодо потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за недоведеністю його вини у скоєнні злочинів.

По справі вирішено цивільні позови та долю речових доказів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4., щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 2 квітня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що у період з 10 квітня 2006 року по 11 жовтня 2006 року у м.Полтаві вчинив ряд злочинів, зокрема, таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненнями в інше приміщення, в тому числі за попередньою змовою з ОСОБА_4незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно; а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення щодо нього як незаконні. Посилається на необгрунтованість його засудження, порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, фальсифікацію доказів по справі, порушення його права на захист, зазначає, що засуджений ОСОБА_4обмовив його у вчиненні злочинів.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на зібраних судом доказах, яким суд дав належну оцінку. Зокрема, винність засудженого підтверджується його показаннями про вчинення ним окремих злочинів, явками з повинною, в яких він виклав деталі вчинених ним крадіжок, показаннями засудженого по цій же справі ОСОБА_4, який пояснював про обставини вчинення крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_1, матеріалами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, показаннями потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_15 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, речовими доказами, даними протоколів слідчих дій: протоколів огляду місця подій, огляду і пред'явлення предметів для впізнання, даними висновків товарознавчих експертиз, протоколом огляду, під час якого ОСОБА_1 видав медичний шприц з коричневою рідиною та висновком судово-хімічної експертизи про наявність у наданій на експертизу рідині об'ємом 1,4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію масою 0,12 г у перерахунку на суху речовину, сукупністю інших доказів.

Отже, суд повно і всебічно дослідив зібрані докази, дав їм належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України. Покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Безпідставними є посилання засудженого на порушення його процесуальних прав у суді. Так, перебіг судового процесу повністю фіксувався технічними засобами. З протоколу судового засідання видно, що ОСОБА_1 у суді було надано можливість ознайомитися з матеріалами справи (т.5 а.с.85 звор.), обвинувачення йому було пред'явлено належним чином, на клопотання засудженого йому був призначений захисник - адвокатОСОБА_18., у відсутність якого судові засідання не проводилися. 19.10.2007 року суд постановив видалити ОСОБА_1 з залу суду до закінчення судового розгляду справи після неодноразового попередження про неприпустимість порушення порядку (т.5 а.с.107), що не суперечить вимогам ст. 272 КПК України.

Непереконливими є доводи ОСОБА_1 про отримання доказів по справі незаконним шляхом, оскільки вони перевірялися судом шляхом допиту свідків, працівників міліції та дослідження матеріалів прокурорської перевірки, які спростовують доводи про застосування незаконних методів ведення досудового слідства.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень по справі, не виявлено.

Таким чином, при перевірці справи не встановлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним судом з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1