Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 липня 2010 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року і постанову апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року,

постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 20.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено в зв’язку з пропуском строку на її оскарження.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року апеляцію ОСОБА_4 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Не погоджується з висновком суду про подачу нею скарги з пропуском строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, мотивуючи тим, що отримала вказану постанову лише 16.09.2009 року і оскаржила її в межах строку, передбаченого законом. Зазначає, що про час розгляду її скарги суд їй не повідомив і не витребував матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи. Вказує, що апеляційний суд не повідомив її про день апеляційного розгляду і вважає прийняту ним постанову про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду, незаконною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2009 року місцевим судом зареєстровано скаргу ОСОБА_4 на постанову ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 20.08.2009 року про відмову в порушенні справи. В цій скарзі ОСОБА_4 зазначала, що копію постанови органу дізнання отримала лише 16.09.2009 року, про що відмічено на цій же постанові.

Однак, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги і мотивуючи його тим, що скаргу подано з пропуском строку на її оскарження, суд не витребував матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та належно не перевірив доводи ОСОБА_4 про оскарження постанови органу дізнання в передбачений законом строк. Крім того, в судовому рішенні суд допустив істотну суперечність, зазначивши про розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні справи від 6.07.2009 року, хоча вказану постанову скасовано, а ОСОБА_4 оскаржувалась постанова органу дізнання від 20.08.2009 року.

Копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року направлена місцевим судом ОСОБА_4, як зазначено на супровідному листі, лише 3 листопада 2009 року, тобто після спливу передбаченого кримінально-процесуальним законом строку на її апеляційне оскарження. Зазначена обставина, на думку колегії суддів, обумовила порушення права ОСОБА_4 на подачу нею апеляції до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк.

Вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону залишились поза увагою апеляційного суду, який натомість дійшов помилкового висновку про подачу ОСОБА_4 апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження, визнавши апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Ураховуючи викладене, постановлені в справі за скаргою ОСОБА_4 судові рішення, як такі, що прийняті з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що істотно вплинуло на їх законність і обґрунтованість, підлягають скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2009 року і постанову апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року, постановлені за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.