Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні 5 березня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на вирок Орджонекідзенського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2008 року щодо неї,

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку м. Запоріжжя, раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватою і засуджено за те, що вона, будучи службовою особою - виконуючи обов'язки начальника відділу державного земельного кадастру та моніторингу земель Запорізької області, 12 квітня 2006 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті (№ 30), розташованому по вул. Зеленського, 3 у м. Запоріжжі, отримала від ОСОБА_2. хабар у сумі 500 грн.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати, а провадження закрити, посилаючись на те, що її необгрунтовано засуджено за вчинення злочину, оскільки вона не отримувала від ОСОБА_2. хабара, а він без її відома поклав на її робочий стіл гроші. Стверджує, що під час досудового слідства та судового розгляду були порушені норми кримінально-процесуального закону, зокрема її право на захист.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, захисника ОСОБА_3 який підтримав касаційну скаргу своєї підзахисної ОСОБА_1., прокурора, який просив касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1залишити без задоволення, а судові рішення щодо неї без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, і детально викладених у вироку.

Як убачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції всебічно та повно досліджено зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на які містяться посилання у касаційній скарзі та, давши їм належну оцінку в їх сукупності, суди дійшли обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку.

Посилання засудженої ОСОБА_1. на те, що її винність у вчиненні інкримінованого злочину, є не доведеною, є безпідставними і спростовуються доказами, зібраними у матеріалах справи.

Так, під час досудового слідства ОСОБА_1. визнала, що 17 квітня 2006 року вона отримала від ОСОБА_2. хабара у сумі 500 грн. за видачу йому в скорочений строк виписки з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки.

Вказані показання ОСОБА_1. повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, обставини за яких ОСОБА_1. отримала від ОСОБА_2. хабара.

Зазначені показання узгоджуються з висновками судово-хімічної експертизи, з якої вбачається, що на грошових купюрах та змивах з рук ОСОБА_1. виявлено хімічну речовину - люмінофор, яка ідентична між собою (а.с. 94-105).

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи засудженої, які є аналогічними доводам касаційної скарги, не знайшов підстав для їх задоволення. Рішення апеляційного суду ґрунтується на матеріалах справи і є правильним.

Аналіз наведених у судових рішеннях доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 368 КК України.

Посилання в касаційній скарзі засудженої ОСОБА_1. на те, що було порушено її право на захист, є необґрунтованими, та спростовуються доказами, що є у справі.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та звільнив її від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Орджонекідзенського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2008 року щодоОСОБА_1- без зміни.