Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 27 січня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 серпня 2008 року про скасування постанови начальника Волинської митниці про порушення кримінальної справи й відмову в порушенні кримінальної справи за фактом замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу на суму 848391грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, та на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 вересня 2008 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни,

постановою начальника Волинської митниці від 12 квітня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу - ягоди чорниці замороженої в кількості 18750 кг на суму 848391грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України.

З постанови видно, що приводом для порушення кримінальної справи зазначено безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою - встановлення факту внесення з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю неправдивих відомостей у надані 06 квітня 2007 року для митного оформлення вантажно-митні декларації та зовнішньоекономічний контракт №39 від 02.04.2007 року, укладений ПП "Промагроконтракт" з фірмою "Eco-Food Limited", в якому остання виступала покупцем товару з місцем її знаходження в м. Лондон, Олд Бром тон Роуд, 2472 SW73DO, Великобританія. Однак, це не відповідало дійсності, оскільки згідно з інформацією Департаменту аналізу ризику та аудиту ДМСУ, Державного комітету фінансового моніторингу України така фірма за вказаною адресою зареєстрованою не була. Тобто в експортну вантажно-митну декларацію і зовнішньоекономічній контракт від 02.04.2007 року було внесено неправдиві відомості з метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, що зафіксовано в протоколі від 10.04.2007 року про порушення митних правил.

Ця постанова була оскаржена до Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 - комерційним директором ПП "Промагроконтракт", який, вважаючи відсутніми приводи й підстави для порушення кримінальної справи, посилався на наявність даних у відтиску печатки на контракті про реєстрацію фірми в Республіці Ніуе та зазначав про відсутність умислу на порушення митних правил, оскільки він був упевнений в існуванні контрагента, що підтверджувалося й платіжними документами за отриманий товар на користь іншого резидента - фірми "Неріс".

Постановою від 4 серпня 2008 року Ковельський міськайонний суд Волинської області скасував постанову начальника Волинської митниці від 12.04.2007 року про порушення кримінальної справи по факту замаху на контрабанду за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, та відмовив у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Як визнав суд, у наданих матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, були відсутні достатні дані, які вказували на наявність в діях службових осіб ПП "Промагроконтракт" суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України.

Постанова місцевого суду була оскаржена прокурором до Апеляційного суду Волинської області, який ухвалою від 5 вересня 2008 року відмовив у задоволенні подання, а постанову місцевого суду залишив без зміни.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Волинської області доводить, що кримінальна справа порушена законно та обґрунтовано, оскільки орган дізнання мав приводи та підстави для її порушення. Стверджує, що товарно-супровідні документи, подані до митного оформлення, містили неправдиві дані щодо одержувача вантажу, оскільки за отриманими від компетентних органів Ніуе в порядку надання міжнародно-правової допомоги даними було встановлено, що реєстрація фірми, зазначеної в товарно-супровідних документах, була скасована ще 11 лютого 2005 року, а сама фірма ліквідована 31 грудня 2006 року.

Окрім того, прокурор зазначає, що постанова начальника Волинської митниці від 12.04.2007 року про порушення кримінальної справи за зазначеним вище фактом замаху на контрабанду 18750 кг чорниці замороженої раніше була оскаржена до суду іншою службовою особою ПП "Промагроконтракт" - директором ОСОБА_2, якому постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2007 року у задоволенні скарги було відмовлено з визнанням постанови про порушення кримінальної справи законною та обґрунтованою. Це рішення місцевого суду залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2007 року, яка набула законної сили.

Просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, не дотримався цих вимог закону та замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи у своїй постанові вдався до оцінки зібраних по справі доказів, на підставі яких встановив невідповідність висновків, викладених у постанові про порушення кримінальної справи, фактичним обставинам справи та визнав відсутність у діях службових осіб ПП "Промагроконтракт" суб'єктивної та об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, що є прерогативою суду при розгляді справи по суті.

Отже, місцевий суд, на думку колегії суддів, вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом при прийнятті рішення в даній справі.

Окрім того, місцевий суд не взяв до уваги те, що постанова начальника Волинської митниці від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху 06.04.2007 року на незаконне переміщення ПП "Промагроконтракт" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу - ягоди чорниці замороженої в кількості 18750 кг на суму 848391грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, раніше була предметом розгляду у судовому порядку і постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.10.2007 року, визнана такою, що містила приводи і підстави для порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину.

На зазначені порушення місцевого суду, допущені при вирішенні скарги ОСОБА_1, не звернув уваги й апеляційний суд.

За таких обставин судові рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_1 і надані слідчим матеріали та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 серпня 2008 року про скасування постанови начальника Волинської митниці про порушення кримінальної справи й відмову в поруш енні кримінальної справи за фактом замаху на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу - ягоди чорниці замороженої в кількості 18750 кг на загальну суму 848391грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 201 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 вересня 2008 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни, скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.