Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "КЕРАМЕЙЯ" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та стягнення платежів,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулось із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист ТОВ "КЕРАМЕЙЯ" повернуто виконавчою службою без виконання, у зв'язку із зупиненням судом касаційної інстанції виконання судових рішень. Протягом більше ніж два роки справа перебувала у суді касаційної інстанції.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, вищезазначену заяву ТОВ "Керамейя" задоволено. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду № 2а-7872/10/1870 від 06.05.2011 до виконання.

Рішення судів мотивовано тим, що товариством, відповідно до ст. 261 КАС України, наведено достатні підставі поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

У касаційній скарзі митниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить рішення судів скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Переглядаючи судові рішення судів в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 по справі № 2а-7872/10/1870, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, позовні вимоги ТОВ "Керамейя" до митниці, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення платежів у розмірі 41 555, 98 грн. задоволено.

06.05.2011 на виконання вказаної постанови Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-7872/10/1870 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Керамейя" надмірно сплачених до бюджету платежів у розмірі 41 555, 98 грн.

23.06.2011 позивач звернувся до управління казначейської служби України у Сумській області із заявою № 297 про прийняття до виконання виконавчого листа та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Керамейя" надмірно сплачених до бюджету платежів.

Листом від 19.07.2011 № 15-35/237-3912 ДКСУ у Сумській області повернуло без виконання вказаний виконавчий лист, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 по справі № 2а-7872/10/1870 було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги митниці.

29.05.2014 Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу митниці відхилено, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року у справі № 2а-7872/10/1870 залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Правилами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову (в даному випадку заяви), а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення. В даному випадку відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що у позивача відсутнє право звернення до виконавчих органів із вимогою примусового виконання судового рішення.

Суди встановили наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим висновок судів про поновлення цього строку є законним і обґрунтованим. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень суд касаційної інстанції не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.