Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ємельянової В.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

у справі за позовом Політичної партії (далі - ПП) "Опозиційний блок" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Харківській області, третя особа - Регіональна організація Політичної партії (далі - ГО ПП) "Закон і порядок" у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

У серпні 2015 року ПП "Опозиційний блок" звернулась до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування наказу ГТУЮ у Харківській області від 16 липня 2015 року № 180/3 "Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області"; зобов'язання ГТУЮ у Харківській області у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані ГТУЮ у Харківській області 06 липня 2015 року; зобов'язання ГТУЮ у Харківській області у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження Регіональної організації до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Єдиного реєстру громадських формувань; визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо контролю за діяльністю ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у відсутності реагування на порушення, що мали місце у діях ГТУЮ у Харківській області під час розгляду пакету документів про взяття до відома змін щодо Регіональної організації партії та видання наказу від 16 липня 2015 року № 180/3; визнання протиправною бездіяльності Міністра юстиції України Петренка П.Д. щодо відсутності реагування на прийняття ГТУЮ у Харківській області наказу від 16 липня 2015 року № 180/3, який є протиправним та суперечить законодавству. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідачів та прийняття оскаржуваного наказу позивач позбавлений можливості користуватися усіма правами на території Харківської області, в тому числі забезпечення децентралізації влади, розвитку місцевого самоврядування і органів самоорганізації населення. Крім того, позивач позбавлений можливості створювати у цій області партійні організації міського, районного рівня, а також партійні осередки. Неприйняття інформації про зміну керівників блокує можливість управління регіональною організацією партії. Неможливість заміни старої назви "Закон і Порядок" на нову - "Опозиційний блок" не дає можливості громадянам ідентифікувати політичну силу, а позивач позбавлений можливої участі у місцевих виборах на території Харківської області, чим порушуються його права.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГТУЮ у Харківській області від 16 липня 2015 року № 180/3 "Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області". Зобов'язано ГТУЮ у Харківській області у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані ГТУЮ у Харківській області 06 липня 2015 року. Зобов'язано ГТУЮ у Харківській області у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ГТУЮ у Харківській області порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки неповно встановлені обставини справи та не дана оцінка доводам ГТУЮ у Харківській області про те, що 20 квітня 2015 року на зборах РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області не було кворуму через відсутність на зборах членів партії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зокрема, суди не перевірили обставин, пов'язаних з подачею цими особами заяв про вихід із партії, та їх відповідної реєстрації.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на з'їзді Політичної партії "Закон і Порядок", що відбувся 26 серпня 2014 року, прийнято рішення про зміну найменування Політичної партії "Закон і Порядок" на Політичну партію "Опозиційний блок" та внесення відповідних змін до статуту, програми Партії. Засідання оформлено протоколом від 26 серпня 2014 року № 5.

На підставі прийнятого рішення внесені зміни до Статуту Політичної партії "Опозиційний блок" (далі - Статут), які взято до відома та зареєстровано наказом Державної реєстраційної служби України від 05 вересня 2014 року № 512 і видано свідоцтво про реєстрацію політичної партії "Опозиційний блок".

Рішеннями зборів РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області від 20 квітня 2015 року №№ 2-5 змінено найменування, керівника, склад керівних органів і місцезнаходження партійної організації.

У зв'язку з прийняттям таких рішень, позивач 06 липня 2015 року звернувся до ГТУЮ у Харківській області та просив взяти до відома зазначену інформацію, внести відповідні зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження РО ПП "Закон і Порядок" у Харківській області, видати свідоцтво про реєстрацію Регіональної організації.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГТУЮ у Харківській області наказом від 16 липня 2015 року № 180/3 відмовлено у взятті до відома вказаної інформації.

Із змісту правового висновку, що передував прийняттю оскаржуваного наказу став вбачається, що до реєструючого органу не надавалися документи, якими б підтверджувалося дотримання Регіональною організацією вимог чинного Статуту. Регіональною організацією порушено вимоги статей 3, 6, 8 Закону України "Про політичні партії в Україні" та пунктів 3.2., 3.8., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 6.4., 7.3., 7.4. Статуту Партії.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що голова та члени Політради РО ПП "Закон і Порядок" у Харківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Зборів Регіональної організації з заявами від 03 квітня 2015 року про припинення їх членства в Політичній партії "Закон і Порядок" (нова назва - Політична партія "Опозиційний блок") на підставі статті 6 Закону України "Про політичні партії в Україні" та Статуту. Тому у зв'язку з припиненням повноважень голови та членів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на зборах РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області 20 квітня 2015 року був забезпечений кворум з 10 осіб, що становить 100 % облікового складу членів Організації Партії. Отже, рішення прийняті на цих зборах, є законними.

Проте, такі висновки судів передчасні.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про політичні партії в Україні" політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) , цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно із статтею 8 вказаного Закону політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема, назву політичної партії; перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній; права та обов'язки членів політичної партії, підстави припинення чи зупинення членства в політичній партії; порядок створення, загальну структуру та повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків; порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії.

Частиною 5 статті 9 Закону України "Про політичні партії в Україні" встановлено, що обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії та інші структурні утворення, передбачені статутом партії, використовують назву політичної партії з доповненнями, які визначають їх місце в організаційній структурі політичної партії.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про політичні партії в Україні" громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Згідно із пунктами 3.7, 3.8 Статуту виключення, припинення або зупинення членства в Партії особи, яка була членом керівного органу Партії чи керівного органу відповідної організації Партії, тягне за собою припинення повноважень цієї особи як члена керівного органу. Членство в Партії припиняється з моменту подання письмової заяви про вихід з Партії до керівного органу організації, де член Партії перебуває на обліку.

Пунктом 5.1. Статуту організації і осередки Партії створюються і діють відповідно до засад, визначених цим Статутом та чинним законодавством України. Організації Партії можуть утворюватися і діяти у кожній адміністративно-територіальній одиниці України.

Відповідно до пункту 5.2. Статуту Регіональна організація Партії веде облік членів Партії, які стоять на постійному обліку в первинних осередках та організаціях Партії, що входять до її складу.

Отже, належним доказом виходу члена партії з неї є надання реєструючому органу заяви про припинення членства в партії (вихід з партії) з доказами отримання цієї заяви відповідною регіональною організацією Партії.

Досліджуючи докази у справі та надаючи їм оцінку суди вважали доведеним факт виходу з Партії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у встановленому порядку.

Разом з тим, на заявах цих осіб від 03 квітня 2015 року про припинення членства в Партії, які містяться на а.с. 48-50 т. 1 відсутні відмітки про їх отримання керівним органом РО ПП "Закон і Порядок" в Харківській області.

Проте, суди не дали належної оцінки зазначеним обставинам, як і доводами ГТУЮ у Харківській області про те, що через відсутність трьох членів Політради ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на Зборах Регіональної організації 20 квітня 2015 року не було кворуму, а отже, незаконність рішень, прийнятих на цих Зборах.

Слід зазначити, що докази про припинення членства в Партії у встановленому порядку мали бути надані ГТУЮ у Харківській області при реєстрації змін у складі керівних органів, назві та місцезнаходженню РО ПП "Закон і Порядок" у Харківській області.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, у касаційній скарзі відповідач посилається на те, що такі заяви подані відповідачу з відміткою про їх отримання ліквідатором РО ПП "Закон і Порядок" у Харківській області лише 28 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України, суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.