Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Синявського О.Г.,

суддів Коротких О.А., Школярова В.Ф., Коротких О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5,

постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 березня 2009 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що немає судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 (660-17) року.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року постанова місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 24 травня 2007 року близько 13 год., перебуваючи біля магазину "Фуршет" на вул. 60 років Жовтня в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, де на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, заподіяв ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 зазначає про те, що суд необґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки на думку потерпілого, його дії необхідно було кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, стверджує, що тілесні ушкодження йому також завдавав і ОСОБА_6 Просить судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з даними судово-медичної експертизи ОСОБА_4 була спричинена закрита травма лівого колінного суглоба у вигляді повного розриву задньої хрестоподібної зв’язки, яка утворилася внаслідок різкого перерозгинання в лівому колінному суглобі і різкого обернення гомілки всередину, і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначений висновок експертизи об’єктивно узгоджується з іншими доказами по справі, у тому числі й показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що під час конфлікту ОСОБА_5, стоячи позаду, схопив його обома руками за тулуб та через ліве плече кинув на землю. При цьому, потерпілий став на ліву ногу, на яку прийшлася вся вага його тіла. Колегія суддів не знаходить підстав сумніватися в об’єктивності даного висновку експертизи.

За таких обставин, доводи касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а тому дії ОСОБА_5 необґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, є безпідставними.

Згідно з постановою слідчого Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в м. Сімферополі від 30 вересня 2008 року припинено кримінальне переслідування щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв’язку з недоведеністю його вини, а тому доводи касаційної скарги потерпілого про те що зазначені вище тілесні ушкодження йому також завдавав і ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, вчинений ним злочин не є тяжким, звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. "г" ст. 1 цього Закону, а тому суд обґрунтовано застосував до нього Закон України "Про амністію".

Постанова суду винесена з дотриманням вимог ст. 248 КПК України та ст. ст. 1, 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_5, дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував всі доводи апеляції потерпілого ОСОБА_4, на кожний з цих доводів дав вичерпну відповідь і обґрунтовано залишив постанову без зміни.

Отже, підстав для призначення справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб, немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

відмовити в задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, звільненого від кримінальної відповідальності постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 березня 2009 року.