Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_5,

зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,

засуджений за ч.3 ст. 301 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з використанням комп’ютерної техніки на підприємствах, в організаціях та установах всіх форм власності на строк 3 роки та з конфіскацією в дохід держави засобів виготовлення порнографічних предметів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційному порядку даний вирок не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він 12 лютого 2009 року, у своїй квартирі по АДРЕСА_1, використовуючи мережу "Інтернет", завантажив на жорсткий диск свого комп’ютера фільми порнографічного характеру. 13.02.2009 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 на тролейбусній зупинці збув, за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 два записані ним напередодні DVD-R диски з фільмами порнографічного характеру, розповсюдження яких на території України заборонено, по 12 грн. за кожний диск.

Крім того, 15 лютого 2009 року, приблизно о 14 годині, працівниками міліції було проведено контрольну закупку у ОСОБА_5 двох комп’ютерних дисків із записами фільмів порнографічного характеру за ціною 30 грн.

16 лютого 2009 року засуджений добровільно видав працівникам міліції системний блок від комп’ютера, на якому він здійснював запис на DVD-R диски фільмів порнографічного характеру, а також 1 диск з мультфільмами порнографічного характеру.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності засудженого та правильність кваліфікації його дій, посилається на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні ОСОБА_5 додаткового покарання та просить вирок в цій частині змінити.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 301 КК України відповідають фактичним обставинам справи і у касаційному порядку не оскаржуються.

Посилання прокурора на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні засудженому додаткового покарання є слушним.

Відповідно до вимог ст. 55 КК України та роз’яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) , позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою особи, що вчинила злочин, або із заняттям нею певною діяльністю.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, перебуваючи у власній квартирі та використовуючи власний комп’ютер, завантажив шляхом вільного доступу через мережу "Інтернет" фільми та мультфільми порнографічного характеру. Диски із зазначеними фільмами він збув за межами свого робочого місця - на тролейбусній зупинці та біля парку. Тобто, злочин було вчинено без використання засудженим своєї посади та він не був пов’язаний безпосередньо з його професійною діяльністю як адміністратора баз даних.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_5 підлягає зміні у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону в частині призначення засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з використанням комп’ютерної техніки на підприємствах, в організаціях та установах всіх форм власності.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_5 змінити. Виключити з нього призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з використанням комп’ютерної техніки на підприємствах, в організаціях та установах всіх форм власності на строк 3 роки.

В решті вирок залишити без зміни.