2а-1670/7010/12 Про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - 15.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-1670/7010/12

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова Компанія "Нафта-Капітал"

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі- Лубенська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова Компанія "Нафта-Капітал" (далі- ТОВ "Торговельно-Промислова Компанія "Нафта-Капітал" ) про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Не погодившись з даною постановою суду, Лубенською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що підставою для звернення до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках ТОВ "Торговельно-Промислова Компанія "Нафта-Капітал", відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, стала відсутність у останнього майна, необхідного для погашення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з*явилися, повідомлялися чудом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) розгляд справи проведений без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у суду відсутні підстави для накладання адміністративного арешту на кошти та цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що за даними ДПІ в м. Полтаві станом на 31.10.2012 р. за ТОВ «Торгівельно-промислова Компанія «Нафта-Капітал» числиться податковий борг в розмірі 110 140,62 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених Лубенською ОДПІ в ході проведення перевірки та підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми «У» №0000432301 від 23.08.2012 р.

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України). органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу.

Перелік обставин, при наявності яких може бути застосовано арешт майна, передбачено п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Згідно із п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунках платників податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 р. за №9/20322 (z0009-12) , ( далі - Порядок) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 7.3 Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому КАС України (2747-15) , у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна податків. Доказів прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків податковим органом не надано.

Враховуючи вище зазначені правові норми, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції, щодо безпідставності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що нормами ст.. 94 ПК України не передбачено, що застосування судом арешту рахунків платника податків у банках є різновидом адміністративного арешту колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

На реалізацію положень ст. 94 ПК України, щодо визначення загальної процедури застосування адміністративного арешту майна платника податків, наказом Міністерства фінансів України №1398 від 07.11.2011 р. (z0009-12) був затверджений Порядок.

Даним порядком передбачено яким чином податковий орган реалізує надане ПК України (2755-17) право на звернення до суду з адміністративним позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків. Будь-яких інших положень, щодо порядку реалізації права на звернення до суду податкового органу про застосування арешту коштів законодавцем не визначено.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі № 2а-1670/7010/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.