Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 26 листопада 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові рішення у даній справі.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року за скаргою ОСОБА_5 скасовано постанову органу досудового слідства від 24 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявності достатніх приводів та підстав. Стверджує, що суд вдався в оцінку тих питань, які вирішуються під час розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, директор СФГ "Росинка" ОСОБА_5, достовірно знаючи про наявність заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 травня 2008 року та виконавчого провадження, зняв з реєстрації 5 сільськогосподарських машин, які належали господарству і знаходились в заставі в ПМУ ВАТ КБ "Надра" та в подальшому реалізував їх.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

А згідно із ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Проте, місцевий суд, в порушення даних вимог закону, замість перевірки наявних у матеріалах справи приводів та підстав для порушення кримінальної справи, вдався до аналізу та оцінки доказів, внаслідок чого дійшов висновку про те, що наявність іншого арештованого майна достатньо для погашення боргу. Таким чином, суд заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, перевіряючи законність та обгрунтованість постанови місцевого суду, вказаних порушень закону не усунув.

За таких обставин, вказані судові рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги ст. 236-8 КПК України і постановити обгрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2009 року за скаргою ОСОБА_5 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.