Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою в.о. директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі Горніцького В.В. на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2008 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2008 р.,

Постановою слідчого прокуратури Підволочиського району Тернопільської області від 17 вересня 2008 р. за заявою директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі порушено кримінальну справу відносно директора ПП "Олімп" ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам АКБ "Імексбанк", за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2008 р. зазначену постанову про порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 скасовано і в порушенні кримінальної справи щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2008 р. цю постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі в.о. директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що всупереч вимогам ст. 2368 КПК України суддя не надіслав банку копію постанови про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, не повідомив його про дату і час розгляду справи та розглянув справу без участі представника банку; крім того, замість перевірки приводів і підстав для порушення кримінальної справи у своїй постанові вдався до оцінки зібраних у справі доказів.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен був перевірити наявність у прокурора приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи. При цьому суд не вправі був розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Скасовуючи постанову слідчого прокуратури Підволочиського району Тернопільської області від 17 вересня 2008 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам АКБ "Імексбанк", за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд першої інстанції, як видно з мотивувальної частини постанови від 3 жовтня 2008 р., вийшов за межі наданих йому кримінально-процесуальним законом повноважень.

Згідно зі ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Замість того, щоб перевірити, чи були у прокурора приводи та підстави для порушення кримінальної справи, суд зазначив, що слідчий прокуратури порушив кримінальну справу "без наявності доказів, які б безспірно вказували на наявність вини ОСОБА_1, та проведення перевірки".

Таким чином, суд вдався до оцінки доказів і вирішив питання, яке згідно з п. 2 ст. 64 КПК України підлягає доказуванню при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді, зокрема щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім цього, відкривши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, суддя всупереч вимогам ч. 2 ст. 2368 КПК України не надіслав в.о. директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі Горніцькому В.В., за заявою якого було порушено кримінальну справу, копію постанови про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, не повідомив його про дату і час розгляду справи та розглянув справу без участі представника банку. Це призвело до порушення прав банку, оскільки його представник був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи та скористатися процесуальними правами, що колегія суддів вважає істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, яке перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і прийняти законне рішення.

Також всупереч вимогам ч. 18 ст. 2368 КПК України копію постанови суду не було надіслано особі, за заявою якої порушено кримінальну справу, чим порушено її право на подання апеляції.

Апеляційний суд, перевіряючи провадження за скаргою ОСОБА_1, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову суду без зміни. Крім цього, вказавши на додаткові заходи дослідчої перевірки, які, на його думку, необхідно було здійснити, а саме: встановити, чи була завдана шкода банку або страховій компанії, у якій було застраховано кредит, а також її розмір; відібрати пояснення у службових осіб банку, страхової компанії, підприємства-позичальника та провести ревізію в АКБ "Імексбанк" з цього приводу, апеляційний суд не мотивував свій висновок про те, що матеріали дослідчої перевірки заяви в.о. директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі не містили достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій розглянули скаргу ОСОБА_1 із порушенням вимог кримінально-процесуального закону та дійшли передчасного висновку про незаконність порушення кримінальної справи, ухвалені у цій справі судові рішення треба скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 – направити на новий судовий розгляд.

При новому розгляді скарги суду потрібно виконати вимоги ст. 2368 КПК України, перевірити належним чином наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу в.о. директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі Горніцького В.В. задовольнити.

Постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 3 жовтня 2008 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2008 р . щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 – направити на новий судовий розгляд.