Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Малиніна В.В., суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

У грудні 2012 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - відповідач 1, УМВС), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач 2, УПФУ), в якому просив:

визнати неправомірними розпорядження УМВС про обчислення суми премії від посадового окладу, вказаної в поданих УПФУ довідках про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 354 від 28.03.2008 року, № 15/618 від 11.06.2012 року та рішення від 04.10.2012 року № 15/с-40, оформлене у вигляді роз'яснення-відмови обчислення суми премії згідно положень пп.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року (1294-2007-п) , за період з 01.01.2008 року та з 01.07.2012 року;

зобов'язати УМВС відізвати довідки пенсії № 354 від 28.03.2008 року, № 15/618 від 11.06.2012 року, скласти та подати УПФУ нові довідки про розмір його грошового забезпечення, в яких розмір премії обчислити згідно пп.2 п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року (1294-2007-п) у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;

зобов'язати УПФУ, на підставі нових довідок про його грошове забезпечення, здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2008 року по 30.06.2012 року та з 01.07.2012 року по день прийняття рішення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року вимоги позивача за період з 01.01.2008 року по 30.06.2012 року залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У свою чергу, відповідачі надіслали письмові заперечення на касаційну скаргу, просять її вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зміна розміру премії як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії на підставі наказів суб'єкта владних повноважень, за винятком випадків, коли новий розмір або новий вид премії встановлюється рішенням Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивач проходив надстрокову службу в період з 29.10.1976 року по 16.04.1995 року на посаді контролера 5 роти військової частини 3053 ГУ ВВ МВС України. Звільнений з ОВС 10.03.1995 року. З 18.04.1995 року йому призначено пенсію у розмірі 71% від суми грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою КМУ № 1294 (1294-2007-п) МО дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови, п.3.15.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 15.09.2010 року № 436 (z0908-10) , п.2.4 наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 15 січня 2008 року № 7 "Про грошове забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ" та Положення про преміювання військовослужбовців частини 3053 внутрішніх військ МВС України на 2012 рік встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2012 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців у 2012 році.

Тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії згідно з ч.3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 26.02.2013 року та 18.06.2013 року №№ 21-5а13, № 21-165а13 відповідно).

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - відхилити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.