Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Юрченко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт"

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року

у справі № 802/2995/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (далі - позивач, ТОВ "НК-Віфарт")

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ТОВ "НК-Віфарт" звернулось до суду з позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 року № 0003812202, № 0003822202.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "НК-Віфарт" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року залишено без руху та надано апелянту строк до 25.12.2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "НК-Віфарт" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційні скарги, в яких просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені касаційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (484-19) , яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (3674-17) , який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1218,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, зі змісту наведеної статті Закону України "Про судовий збір" (3674-17) слідує, що при поданні апеляційної скарги розмір судового збору має обчислюватися, виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову на день звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що предметом розгляду спору є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за якими становить 22 718 932,00 гривень, тобто вимоги майнового характеру, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання адміністративного позову у даній справі, мала становити 4872,00 гривні, а за подання апеляційної скарги - 5359,20 гривень відповідно.

Звертаючись з апеляційної скаргою, ТОВ "НК-Віфарт" до скарги не додало документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, у зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та зазначено про необхідність сплати ТОВ "НК-Віфарт" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 374 862,378 гривні.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 09.12.2015 року про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 374 862,378 гривні, оскільки такий розрахунок судового збору не відповідає зазначеним вище положенням Закону України "Про судовий збір" (3674-17) .

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2015 року позивачем направлено до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 5359,20 гривень, тобто у розмірі встановленому положеннями Закону України "Про судовий збір" (3674-17) , з урахуванням внесених до нього змін, які набрали чинності з 01.09.2015 року та в межах строку, встановленого судом.

В силу частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року про повернення апеляційної скарги позивачу прийнята передчасно.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" - задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 802/2995/15-а скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.