Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено

- за ч.1 ст. 321 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2008 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 14.05.2008р., знаходячись біля кафе "Шампань", розташованого на вул. 8 Березня в м. Запоріжжя, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (маріхуану), вагою 15.407 г і отруйний лікарський засіб "Трамадол" у кількості 270 капсул, які він незаконно зберігав з метою збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_1. незаконно збув ОСОБА_2., якому була доручена оперативна закупка, за 80 грн. - 3.54 г особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (маріхуани) та за 30 грн. 10 капсул отруйного лікарського засобу "Трамадол" вагою 0,5 г. Після цього, під час огляду працівниками міліції було виявлено і вилучено зазначений вище особливо небезпечний наркотичний засіб, вагою 11.867 г, який він зберігав з метою збуту.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, внаслідок м’якості, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судом недостатньо враховано те, що ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості і тяжкий злочин, предметом вчиненого одного із злочинів є сильнодіючі речовини у значній кількості, а саме "Трамадол" 270 капсул. Стверджує, що сукупність всіх обставин вчинених ОСОБА_1. злочинів свідчать про підвищену соціальну небезпеку останнього і необхідність призначення йому покарання пов’язаного із ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів, на підставі матеріалів досудового слідства, які у поданні не заперечуються.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, суд на порушення вимог ст. 65 КК України по суті не врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та конкретні обставини справи і без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості.

Суд, не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс в кількості 3.54 г, і придбав - 15.407 г.

Крім того, як видно із вироку, мотивуючи застосування до засудженого ст. 75 КК України, суд не навів переконливих мотивів звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням.

Так, як пом’якшуючу покарання обставину, суд вказав лише щире каяття ОСОБА_1, а щодо його особи – позитивну характеристику.

Проте, як видно із справи, характеристика щодо ОСОБА_1 не містить ніяких позитивних даних, і має побутовий характер.

Апеляційний суд перевіряючи справу не звернув уваги на зазначені обставини і залишив вирок без зміни.

За таких обставин звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 75 КК України, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, а тому вирок і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді буде встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, та ті ж дані про його особу, то призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід визнати м’яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2008 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.