Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого: 20.07.07р. за ч.1 ст. 307,

ч.2 ст. 309,ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення

волі з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено

- за ч.2 ст. 342 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України на 5 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2008 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він, в ніч з 5 на 6 липня 2007 року, знаходячись в приміщенні спортивно – оздоровчого клубу "СВ" на вул. Свободи, 1-А в м. Хмельницькому, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проявляючи явну неповагу до працівника органів внутрішніх справ, який виконував свої службові обов’язки, нецензурно лаявся, кричав, і на зауваження інспектора БПС ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області Бартюка В.О. припинити правопорушення не реагував, при цьому умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, та погрожуючи фізичним насильством, умисно кинув більярдну кулю і дерев’яний стілець в праве плече потерпілого.

У касаційному поданні та доповненні до нього, заступник прокурора Хмельницької області, просить вирок і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1. скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і його особі, внаслідок м’якості та істотні порушення кримінально - процесуального закону. Вважає, що суд не достатньо врахував те, що ОСОБА_1 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці, небезпечним способом, вчинив злочин в період розгляду судом справи щодо нього по обвинуваченню за ст.ст. 307, 309 КК України. Ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не звернули уваги і не виконали вказівки суду касаційної інстанції щодо призначення ОСОБА_1. м’якого покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. та доведеність його вини у вчиненні злочинів у поданні не оспорюються.

Суд встановивши, що ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 323 і ч.2 ст. 345 КК України, призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та його особі.

Так, призначаючи ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_1 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, та врахував стан його здоровя.

Проте, такі висновками суду не є переконливими і з ними погодитись не можна.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочини у стані алкогольного сп’яніння, у громадському місці та в період розгляду судом справи щодо нього по обвинуваченню за ст.ст. 307, 309 КК України.

Крім того, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13 травня 2008 року були скасовані вирок місцевого суду і ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1. у зв’язку з призначенням йому за цим же законом м’якого покарання із застосуванням ст. 75 КК України (а.с.106).

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевим і апеляційним судом в порушення вимог ст. 399 КПК України, не виконані вказівки касаційного суду щодо необґрунтованого призначення ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Апеляційний суд, повторно, перевіряючи справу за апеляцією прокурора не звернув уваги на зазначені обставини і залишив вирок місцевого суду без зміни.

Тому вирок суду і ухвала апеляційного суду як такі, що суперечать вимогам ст. 65 КК України, відповідно до ст. 372 КПК України підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за які його засуджено, та ті ж дані про його особу, то звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України слід визнати необґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2008 року та ухвалу Хмельницької області від 18 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати за м’якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд.