Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 жовтня 2009 року справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2009 року,

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області від 6 березня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту контрабанди автомобіля "Lexus 430 LS" 2006 року випуску за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2009 року скаргу ОСОБА_1. задоволено, зазначену постанову слідчого скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту контрабанди автомобіля "Lexus 430 LS" 2006 року випуску за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2009 року апеляція прокурора відділу прокуратури Чернівецької області залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник прокурора Чернівецької області просить постанову і ухвалу апеляційного суду скасувати у зв’язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на новий удовий розгляд. Вважає, що повідомлення НЦБ Інтерполу в США від 29.05.2008р. є достовірним документом і підтверджує те, що автомобіль перебував у власності і був ушкоджений при користуванні, а тому не міг підпадати під категорію "новий автомобіль" і не міг розмитнюватись як новий. Посилається на те, що внаслідок розмитнення автомобіля "Lexus 430 LS" держава недоотримала до бюджету податків, зборів та інших обов’язкових платежів на загальну суму 101 119 грн., що при порушенні справи були достовірні дані про теоретичну ринкову вартість автомобіля. Стверджує, що на момент порушення кримінальної справи були достатні приводи і підстави для її порушення. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постанова суду від 17 березня 2009 року відповідає вимогам ст. 2368 КПК України. Суд відповідно до п.1 ч.12, ч.15 цього закону дослідив матеріали, на підставі яких було порушено справу та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення такої постанови.

Як видно з постанови, суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи по факту контрабанди автомобіля "Lexus 430 LS" 2006 року випуску за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України слідчим УСБУ в Чернівецькій області були порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

При цьому суд вказав, що зазначене у постанові про порушення кримінальної справи повідомлення НЦБ Інтерполу в США від 29.05.2008р. щодо автомобіля "Lexus 430 LS", не може бути підставою для її порушення, оскільки у справі відсутня легалізація цього повідомлення, тобто його текст не переведено на українську мову і не має ніякого відтиску печатки про його достовірність.

Апеляційний суд, розглядаючи доводи апеляції прокурора з аналогічних підстав, відмовив у задоволені апеляції на рішення суду, визнавши їх такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Як видно із матеріалів справи і як зазначив в ухвалі апеляційний суд, повідомлення НЦБ Інтерполу в США від 29.05.2008р. щодо автомобіля "Lexus 430 LS" складено англійською мовою без будь – яких офіційних атрибутів, які стосуються документів, а також перекладу українською мовою, який також ніким не завірений, що відповідно до сертифікату походження автомобіля "Lexus 430 LS" 2006 року випуску з відповідними печатками митниць США і України, цей автомобіль є новим (а.с.31). Крім того, при експертному дослідженні 9.01.2009р. автомобіля "Lexus 430 LS" щодо встановлення його ринкової вартості, сам автомобіль не оглядався (а.с.67).

Порушень процесуального закону, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не встановлено.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У задоволенні касаційного подання заступнику прокурора Чернівецької області про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2009 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2009 року за скаргою ОСОБА_1. - відмовити.