Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 29 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, неодноразово судимого, останнього разу 31 жовтня 2007 р. за ч.1 ст. 164 КК України

на 1 рік обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. визначено у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 2 місяці.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він в середині серпня 2008 року на території сміттєзвалища на вул. Ювілейній м. Ватутіне Черкаської області знайшов дикорослі рослини коноплі, які відразу подрібнив, таким чином придбав і виготовив наркотичний засіб - канабіс вагою 17 грамів та зберігав його при собі для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_1 у вересні 2008 року на території сміттєзвалища, що знаходиться поблизу автодороги м. Ватутіне Черкаської області - с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, повторно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання наркотичний засіб – канабіс вагою 13,96 грамів.

У касаційному поданні прокурор, не заперечуючи доведеність винності засудженого ОСОБА_1 вид та розмір призначеного йому покарання, просить вирок суду змінити у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 КК України є зайвою, оскільки вчинені ним злочинні діяння охоплюються частиною другою вказаної статті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку місцевого суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчинені ним злочинів, за обставин викладених у вироку, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та перевіреними судом доказами, яким дана належна оцінка і у касаційному поданні не оспорюються.

Твердження прокурора у касаційному поданні про неправильне застосування судом кримінального закону є непереконливими.

Відповідно до ст. 33 КК України вчинення двох або більше одиничних злочинів, за жоден з яких особу не було засуджено, утворює їх сукупність. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального Кодексу (2341-14) , тобто підлягає окремій кваліфікації.

З вироку убачається, що судом дотриманні вказані вимоги закону, кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України є правильною і сумніву не викликає.

Призначене засудженому ОСОБА_1. покарання за своїм видом і розміром відповідає вимогам закону.

У зв’язку з викладеним підстав для задоволення касаційного подання немає.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

касаційне подання заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення, а вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.