Колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 вересня 2009 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

Прокуратурою м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області проведено перевірку щодо порушень чинного законодавства при нарахуванні та виплаті заробітної плати першому заступнику прокурора Хмельницької області ОСОБА_1 під час перебування останнього на посаді асистента кафедри економічної теорії та права Подільського державного аграрно-технічного університету.

Постановою старшого помічника прокурора м. Кам`янець-Подільського від 12 листопада 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб зазначеного університету.

Так, у діях завідуючої кафедри економічної теорії і права університету ОСОБА_4, колишнього завідуючого кафедри ОСОБА_6 та лаборанта кафедри ОСОБА_5 щодо самовільного отримання заробітної плати за ОСОБА_1, зберігання зазначених коштів у сейфі кафедри відсутній склад злочину, передбаченого ст. 191 КК України. У діях цих же осіб щодо табелювання робочого часу ОСОБА_1 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366, 364 КК України. У діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які розписалися за ОСОБА_1 у відомостях для виплати заробітної плати, відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України. У діях головного бухгалтера ОСОБА_3 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 367 КК України, оскільки проведеною перевіркою фактів протиправного використання, присвоєння, розтрати бюджетних коштів та зловживання службовим становищем, службової недбалості з боку ОСОБА_3 при нарахуванні та виплаті працівникам університету, в тому числі і ОСОБА_1, заробітної плати не встановлено. Факт вчинення ректором університету ОСОБА_2. протиправних дій, пов`язаних з прийняттям ОСОБА_1 на роботу в університет та оплати його праці, перевіркою не встановлено, а тому в його діях відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 210, 364- 367 КК України. У діях колишнього начальника відділу кадрів університету ОСОБА_7, який видав особову справу ОСОБА_1 останньому та не перевірив наявність всіх документів після її повернення, відсутній склад злочину, передбачений ст. 367 КК України, оскільки його діями не заподіяно істотної шкоди державним та громадським інтересам, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

ОСОБА_1 оскаржив постанову старшого помічника прокурора м. Кам`янець-Подільського до суду.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2009 року цю постанову скасовано та повернуто матеріали перевірки прокурору м. Кам`янець-Подільського для організації додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову старшого помічника прокурора суд вказав, що він не надав об`єктивної оцінки всім матеріалам перевірки, а також не виконав вказівки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року. Не дана правова оцінка заяві ОСОБА_1 про прийняття на посаду асистента кафедри економічної теорії та права ПДАТУ на 0,25 ставки з погодинною оплатою праці з резолюцією ректора зазначеного університету та виданого наказу від 31 серпня 2005 року №88-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду асистента кафедри з встановленням окладу на місяць.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2009 року цю постанову суду скасовано, постанову старшого помічника прокурора м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 12 листопада 2008 року залишено без зміни, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а постанову міськрайонного суду залишити без зміни. Посилається на неповноту перевірки його заяв про вчинення злочину та неправильну оцінку результатів цієї перевірки апеляційним судом, який до того ж вийшов за межі апеляції прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що неодноразова перевірка протягом 2007-2008 років заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб Кам`янець-Подільського державного аграрно-технічного університету не виявила в діях посадових осіб цього вузу ознак злочинів, передбачених ст.ст. 210, 364- 367, 191, 358 КК України. Всі вказівки ухвали апеляційного суду від 21 березня 2008 року, про які зазначає у касаційній скарзі ОСОБА_1, старшим помічником прокурора м. Кам`янець-Подільського були виконані у повній мірі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обгрунтовано визнав відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи щодо зазначених посадових осіб Кам`янець-Подільського державного аграрно-технічного університету і мотивовано скасував постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2009 року.

У касаційній скарзі немає доводів, які б спростували зазначений висновок.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень по справі, не виявлено.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що, залишивши без зміни постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, він, по суті, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1, про що і ставилося питання в апеляції прокурора.

Таким чином, при перевірці справи не виявлено передбачених ст. 398 КПК України підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1