Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 30 липня 2009 року матеріали за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2008 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення працівниками підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а вказану постанову скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення працівниками підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області 25 листопада 2008 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

Як убачається з судових рішень, в органів досудового слідства були відсутні підстави для порушення кримінальної справи, та дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України, суб'єктом якого є лише приватна особа та підприємству "Гассіб" надавався дозвіл на виконання проекту із благоустрою земельної ділянки.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає їх незаконними, посилаючись на те, що в матеріалах справи зібрано достатньо даних, які вказують на наявність у діях працівників підприємства "Гассіб" самоправства, тобто ознак складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання та просив судові рішення скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. - 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову прокурора м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення працівниками підприємства "Гассіб" самоправства, суди дійшли висновку, що на час порушення кримінальної справи не вбачалось достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки в матеріалах на підставі яких було порушено кримінальну справу не містилось доказів на підтвердження факту самоправства та суб'єктом злочину може бути лише приватна особа.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки приводами та підставами для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом досудового слідства злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На такий висновок вказують також дані висновку будівельно-технічної експертизи від 21 вересня 2007 року, яким підтверджено, що зняття значного шару грунту та влаштування котловану, призвело до утворення на внутрішньому та бокових фасадах наскрізних тріщин у цоколі з поширенням на будівлю та вертикальних і косих тріщин в несучих стінах, внаслідок чого заподіяно збитків на загальну суму 32078 грн.

Відповідно до п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року (v003p710-03) та ст. 236-8 КПК України суддя розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при

розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Однак, суд вдався до оцінки наявних у кримінальній справі доказів, вказавши, що кримінальну справу порушено за фактом вчинення працівниками підприємства "Гассіб" самоправства, хоча було відомо осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та суб'єктом злочину, передбаченого ст. 356 КК України, являється лише приватна особа, таким чином заздалегідь вирішив ті питання, які згідно з ст. 324 КПК України вирішуються при постановленні вироку.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанови суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст. - 236-8 КПК України, перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи подання, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статями 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2008 року, якою постанову прокурора м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення працівниками підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією самоправства за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено, та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2008 року скасувати, а матеріали справи направити в той же місцевий суд на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.