Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 липня 2009 року матеріали кримінальної справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 7 липня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року щодо ОСОБА_1,

Постановю прокурора Ленінського району м.Луганська від 31 березня 2008 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 212 КК України щодо Тодорової, яка у період з 1.07.2007 року по 31.07.2007 року, працюючи директором ТОВ "Схід Стар", будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, порушила п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансовий звіт в Україні" від 16.07.1999 року, п.п. 3.1.1., 3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.2.8, 7.2, 7.3.1, 7.3, 7.4.5 та 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 року, чим занизила податок на додану вартість, що потягло за собою фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість за липень 2007 року на суму 2443800 грн..

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 7 липня 2008 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо останньої і у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року зазначену постанову районного суду змінено із виключенням рішення суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КРК України).

Як убачається із матеріалів справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки, акт документальної перевірки ТОВ "Схід Стар" та інші документи.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи, в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 7 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2008 року щодоОСОБА_1 скасувати, а справу направити новий судовий розгляд.