Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року,

постановою слідчого Криворізької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 7 лютого 2008 року порушено кримінальну справу по факту зловживання службовим становищем службовими особами Криворізького районного відділу земельних ресурсів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Як зазначено у цій постанові, приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення Криворізького міжрайонного відділу по контролю за використанням та охороною земель про виявлення ознак злочину, а підставою - матеріали прокурорської перевірки, які вказували на те, що службові особи Криворізького районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області у період з 2001 року по 2008 рік, зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що земельна ділянка загальною площею 19,7 га., що розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району, використовувалося СФГ "Колос" без оформлення правоустановчих документів на право користування нею, умисно в інтересах третіх осіб, усупереч інтересам служби склали та видали голові СФГ "Колос" ОСОБА_1 довідку про грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, згідно з якою її вартість становила 12248 грн. Використовуючи зазначений документ, ОСОБА_1 замість внесення орендної плати в сумі 42000 грн. в рік, сплачував по 12248 грн. в рік, чим було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам на загальну суму понад 100 тис. грн., що у 250 разів перевищувало соціальну податкову пільгу і спричинило тяжкі наслідки.

26 червня 2008 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах головного спеціаліста Криворізького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3 на зазначену постанову, скасував її та відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року цю постанову районного суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. На його думку, місцевий суд замість перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів, які були зібрані по справі, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Доводить, що у прокурора були достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Саленка І.В. на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Цих вимог закону Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не дотримався - під час розгляду скарги став перевіряти докази щодо відсутності в діях головного спеціаліста Криворізького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3, складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку, визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .

Отже, місцевий суд, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах головного спеціаліста Криворізького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3, на постанову про порушення кримінальної справи, допустив таке порушення чинного кримінально-процесуального законодавства, яке істотно вплинуло на правильність прийняття рішення у справі, що у відповідності до вимог ст. 398 КПК України є підставою для скасування постанови та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд. На зазначене порушення закону не звернув уваги апеляційний суд, а тому підлягає скасуванню й ухвала, винесена ним у даній справі.

При новому розгляді місцевому суду необхідно дотримати вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги й прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

задовольнити касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року, винесені за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, скасувати, а матеріали справи направити у той же місцевий суд на новий судовий розгляд.