Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 16 червня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Виноградне Болградського району Одеської області, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України

засуджено за ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. та 67000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди 6168 грн. 15 коп. та 5806 грн. 11 коп., а також судові витрати за проведення експертиз.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні умисного вбивства братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин.

30 квітня 2008 року приблизно о 2 години ночі в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків з метою заподіяння смерті завдав ножем удар ОСОБА_5 у шию, смерть якого настала на місці події.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на вбивство двох осіб, ОСОБА_1 після вбивства ОСОБА_5 умисно тим же ножем завдав ОСОБА_6 4 удари в шию, 1 удар у грудну клітку зліва та 1 удар в ліве передпліччя. Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала на місці події внаслідок гострої крововтрати на місці події.

У касаційних скаргах:

захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить вирок змінити і пом'якшити призначене його підзахисному покарання;

засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати через однобічність та неповноту досудового та судового слідства, а також посилається на неправильну кваліфікацію його дій та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Кривов"яза Я.І., який вважав, що вирок обґрунтований та законний, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що вони безпідставні й задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в умисному вбивстві потерпілих відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені перевіреними у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він у зв'язку з нападом на нього братів Васильєвих, які не хотіли повернути йому борг, перебуваючи в стані необхідної оборони, завдавав їм удари ножем спростовані змістом його явки з повинною про вбивство останніх під час сварки та його ж показаннями як підозрюваного, які він давав в присутності захисника, стверджуючи про те, що 30 квітня 2008 року під час конфлікту між ним і братами ОСОБА_5,6 він завдав ножем удар ОСОБА_5 в шию, а потім завдав ножем удар в шию і ОСОБА_6. При цьому засуджений не заявляв, що причиною конфлікту були питання повернення боргу.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 в присутності захисника та понятих на місці показав, як ножем убив потерпілих під час конфлікту, який виник з інших причин, не пов'язаних з поверненням боргу.

Суд обґрунтовано поклав в основу вироку показання ОСОБА_1 про вчинення умисного вбивства потерпілих і такі його показання об'єктивно узгоджуються з іншими доказами у справі.

Зокрема, під час огляду місця події було виявлено трупи потерпілих, смерть яких за висновками судово-медичних експертиз настала від гострої крововтрати внаслідок поранень потерпілих, заподіяних гострим колюче-ріжучим предметом.

Сукупність цих та інших наведених у вироку доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство потерпілих і його винність у вчиненні цього злочину доведена повністю. Суд у вироку навів переконливі мотиви про неспроможність показань ОСОБА_1 про те, що він вбив потерпілих, перебуваючи у стані необхідної оборони та показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що їм відомо зі слів ОСОБА_1 про давання ним комусь в борг грошей.

Надуманими є доводи ОСОБА_1 про те, що без належної уваги залишені отримані ним від удару потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, оскільки щодо нього була проведена судово-медична експертиза, відповідно до якої наявні у нього легкі тілесні ушкодження не носили ознак небезпеки для життя. ( т.2, а.с. 53) Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що тілесні ушкодження у нього могли виникнути від падіння зі стільця.

Не відповідають матеріалам справи посилання ОСОБА_1 на те, що слідчий допитав його матір - ОСОБА_7, не роз'яснивши їй право на відмову давати показання. Зі змісту протоколу допиту останньої видно, що її допит проведено у відповідності до вимог закону і їй було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України .( т.2, а.с. 111-113)

Без конкретизації для з'ясування яких питань та які необхідно провести експертизи колегія суддів не може вважати обґрунтованими доводи засудженого про неповноту досудового слідства.

Неспроможні посилання засудженого про порушення під час досудового слідства його права на захист, оскільки з матеріалів справи вбачається, що досудове слідство проведено за участі його захисника, протоколи його допиту, оголошення про закінчення слідства, пред'явлення ОСОБА_1 і його захиснику матеріалів справи підписані ним без зауважень.

Надумані доводи ОСОБА_1 про те, що суд відмовив у задоволенні його клопотання про фіксування судового процесу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ніхто з учасників судового розгляду таке клопотання не заявляв. Ознайомившись з протоколом судового засідання, засуджений зауважень з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу не подавав.

Не можуть бути підставою до задоволення касаційної скарги засудженого доводи про те, що суд у вироку не зазначив про участь в розгляді справи представника потерпілих ОСОБА_10, оскільки це не є істотним порушенням та не вплинуло на правильність рішення.

Кваліфікація дій засудженого, який вчинив умисне вбивство двох осіб, за ч.2 п. 1 ст. 115 КК України є правильною.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, не вбачається.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд урахував характер, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх наслідки, дані про особу засудженого та обставини справи, що впливали на вид і розмір призначеного покарання. Наведені у вироку дані про особу ОСОБА_1 як правильно зазначив суд, свідчать про його особливу небезпеку для суспільства, що давало підстави для призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, яке в даному випадку є необхідним і справедливим.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та його захисника про надмірну суворість призначеного йому покарання також є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.