Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 11 червня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 липня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

судимого 11 грудня 2001 року

за ч. 2 ст. 199 КК України

із застосуванням ст. 69 КК України

на один рік шість місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 199 КК України на шість років позбавлення волі,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

неодноразово судимого, останнього разу -

8 лютого 2005 року за ч. 2 ст. 187 КК України

на три роки чотири місяці позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 199 КК України на п'ять років позбавлення волі,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

не маючого судимості,

за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки іспитового строку та покладено обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ст. 76 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

не маючого судимості,

за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_5 - 9.090 грн., ОСОБА_6 - 2.525 грн., ОСОБА_7 - 1.505 грн., а також солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 - 3.500 грн.

Суд визнав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винуватими у тому, що вони за попередньою змовою у період з 26 грудня 2006 року по 31 травня 2007 року займалися придбанням, ввезенням в Україну з метою збуту, а також збутом підробленої іноземної валюти. ОСОБА_1, постійно проживаючи в Ізраїлі, в зазначений період часу тричі придбавав там підроблену валюту, сумами, відповідно, 100 доларів США, 2.900 доларів США і 2.000 доларів США, літаком ввозив їх в Україну, де в м. Чернівці разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 частинами збували в кіоски обміну валют та відділення комерційних банків "ПриватБанк" і "Надра". У такий спосіб вони збули 3.700 доларів США, а решту - в них вилучили працівники міліції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2008 року вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд. Вказує, що місцевий суд безпідставно змінив кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з ч. 3 на ч. 2 ст. 199 КК України, а апеляційний суд цю помилку не виправив. Вважає, що винуваті діяли у складі організованої групи, про що свідчать всі зібрані у справі докази. Також твердить, що призначене ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покарання є м'яким, воно не відповідає тяжкості вчиненого ними злочину і даним про їхні особи.

Засуджений ОСОБА_1 у касаційній скарзі з доповненнями до неї просить скасувати вирок і ухвалу щодо нього, а справу - направити на новий судовий розгляд. Вказує, що досудове і судове слідство були проведені однобічно, неповно з істотними порушеннями норм КПК України (1001-05) , у тому числі з порушенням його права на захист. Твердить, що злочину він не вчиняв, не знав, що валюта підроблена.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який частково підтримав касаційне подання, а скаргу засудженого не підтримав і просив скасувати вирок і ухвалу щодо всіх засуджених з направленням справи на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону та м'якість призначеного засудженим покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційних подання і скарги, колегія суддів вважає, що касаційні подання і скарга підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про винуватість засуджених у вчиненні злочину, суд послався на матеріали справи.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання засудженим, та призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 199 КК України, а ОСОБА_4 - із застосуванням ст. 69 КК України, суд, як видно з вироку, послався виключно на те, що засуджені позитивно характеризувалися.

Як убачається з матеріалів справи, вчинений засудженими злочин є тяжким, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив, щойно звільнився з місць позбавлення волі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ніде не працювали, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодували. На зазначені обставини суд послався у вироку, проте повною мірою їх не врахував.

Апеляційна інстанція не звернула уваги на це упущення.

Тому доводи касаційного подання про надмірну м'якість призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покарань є слушними і підлягають задоволенню.

Ухвала щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суд має звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і у разі доведеності винуватості засуджених у вчиненні інкримінованого їм злочину, призначені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 199 КК України, а ОСОБА_4 - із застосуванням ст. 69 КК України слід вважати м'якими.

Керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора та касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу - направити на новий апеляційний розгляд.