Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Донецької області від 7 листопада 2008 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

неодноразово судимого, останнього разу

26 червня 2008 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 ККУкраїни на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 4 ст. 187 КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 360 гривень матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що всередині березня 2007 року за допомогою ключів, які він раніше викрав у ОСОБА_4, відкрив вхідні двері її квартири в АДРЕСА_1 та викрав майно на загальну суму 1 554 гривні 23 копійки.

30 грудня 2007 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння зайшов в торгівельний зал магазину "Кавказ" на вулиці Кавказькій, 55 в м. Макіївка Донецької області, який належить ОСОБА_2 та з метою заволодіння майном і умисного вбивства продавця ОСОБА_3, завдав останній ножем, який взяв на прилавку, не менше дев'яти ударів в ділянку голови, обличчя, шиї та кінцівок. Коли ОСОБА_3, намагаючись врятуватись, побігла в підсобне приміщення зазначеного магазину, ОСОБА_1 наздогнав її та, взявши на підлозі електрошнур, обмотав його навкруг шиї потерпілої та задушив її. Після чого з карманів одягу ОСОБА_3 заволодів грошима в сумі 2 360 гривень, які були денною виручкою магазину.

У касаційній скарзі та доповненні до неї, засуджений ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та однобічність досудового та судового слідства. Твердить, що вбивство потерпілої могли вчинити інші особи, а на досудовому слідстві він себе обмовив під фізичним та психологічним впливом працівників міліції. Зазначає, що при призначенні покарання судом не було враховано, що він хворіє туберкульозом.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про відмову в задоволенні касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Рішення суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів та його висновки про спрямованість і зміст умислу засудженого, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Із показань засудженого ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні видно, що він з метою заволодіння грошима вчинив розбійний напад на продавця магазину "Кавказ" ОСОБА_3, заподіяв їй удари ножем по тулубу, а потім електрошнуром задушив її та з карманів одягу потерпілої забрав гроші приблизно 2 300 гривень. Факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_4 не заперечує.

Зазначені показання ОСОБА_1, в яких він розповів про обставини вчинення вбивства, узгоджуються з показаннями свідків

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що з підсобного приміщення магазину вони чули голос ОСОБА_3 та грубий чоловічий голос, який їй погрожував. Пізніше з магазину вийшов ОСОБА_1 та пішов у напрямку шахти.

Також підтверджуються даними протоколу огляду місця події, де було виявлено труп потерпілої ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, висновки судово-медичної експертизи про заподіяні потерпілій тілесні ушкодження та причину її смерті.

При проведенні відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1 розповів і показав при яких обставинах він вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 та заволодів грошима.

Докази, які були досліджені в судовому засіданні, давали суду підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима вчинив розбійний напад та умисне вбивство потерпілої ОСОБА_3, заволодів грошима в сумі 2 360 гривень і крім того, проникнувши в квартиру ОСОБА_4, таємно викрав її майно на загальну суму 1 554 гривні 23 копійки.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_1 кваліфіковані за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України правильно.

Доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого про те, що вбивство потерпілої могли вчинити інші особи, судом обґрунтовано визнані безпідставними та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене.

Показання ОСОБА_1 оцінені судом в сукупності з іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні, а тому твердження в касаційній скарзі про те, що судове слідство проведено однобічно, без перевірки обставин, на які посилався засуджений, є безпідставними.

Не ґрунтуються на матеріалах справи також і доводи засудженого про істотні порушення кримінально-процесуального закону при проведенні досудового і судового слідства, зокрема, про застосування до нього недозволених методів слідства та порушення права на захист.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 позбавлення волі на певний строк.

Підстав для пом'якшення призначеного покарання судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від

7 листопада 2008 року - без зміни.